I flew to Washington DC last week and while waiting at the gate was reading an article about the previous day's market in the Wall Street Journal (”Rise in Rates Jolts Markets,” 5/28/09, A1). Es lidoju uz Vašingtonu DC pagājušajā nedēļā, un, gaidot pie vārtiem lasīju rakstu par iepriekšējās dienas tirgus Wall Street Journal ( "Rise likmju grūdieniem Markets", 5/28/09, A1).
Apparently the yield curve was widening causing mortgage rates to go up. Acīmredzot ienesīguma līknes bija paplašināšana radot hipotēku likmes iet uz augšu. Markets fell as investors feared the increase in borrowing costs would result in an economic slow down. Tirgos kritās, jo investori baidījās, palielināt aizņēmumu izmaksas, tas radītu ekonomikas palēnināšanos.
The article defined the yield curve as the difference in the yield between a 2 year and 10 year US Treasury note. Pantā noteikts ienesīguma līkni kā starpība starp peļņas 2 gadu līdz 10 gadu US Treasury note.
Without blinking I put down the paper and started looking for a computer: let me go on-line and find out what the significance of the yield curve is again. Bez mirgo Es noliku papīru un sāka meklē datoru: let me go on-line un uzzināt par ienesīguma līknes nozīme ir jauna.
There were no computers in the airport, I didn't bring my personal computer for the weekend trip, and I don't have a Blackberry. Nebija nekādu lidostā datoru, man nav lai manu personīgo datoru, brīvdienu ceļojuma, un man nav Blackberry.
For a moment I felt quite annoyed: how can I finish this article without understanding the significance of the yield curve? Par brīdī es jutos diezgan nokaitināts: kā es varu pabeigt šo rakstu nav izpratnes nozīme ienesīguma līknes?
Then it dawned on me: why not try to deduce what the significance is without the aid of the web? Tad apjautuši man: kāpēc mēģināt secināt, kāda nozīme ir bez atbalsta interneta?
And so I did: theoretically a spread should exist between the 10 year and 2 year notes with the yield on the 10 year higher as people have a preference to consume economic goods & services sooner rather than later. Un tā man bija: teorētiski starpība, kādai jāpastāv starp 10 gadu un 2 gadu atzīmē ar peļņu par 10 gadiem, bija lielāks, jo cilvēkiem ir nevis patērē saimniecisko preces un pakalpojumi ātrāk nekā vēlāk.
If there is no spread something is wrong: the market is valuing money received 10 years from now on par with money received 2 years from now when the former investment entails more risk (hence the higher yield). Ja nav izplatīšanās kaut kas nav kārtībā: tirgus novērtēšanai naudu 10 gadus, sākot no šī brīža par ar naudu 2 gadu laikā, kad bijušā investīciju rada lielāku risku (līdz ar to lielākas ražas).
I also decided that if the yield curve is flat (no spread) or inverted that is a great time to buy stocks. Es arī nolēma, ka, ja ienesīguma līkne ir līdzena (nav starpība) vai apvērstā pozīcijā, kas ir lielisks laiks, lai iegādātos krājumiem.
Of course, when I turned to the continuation page of the article the journalist duly defined the significance of the yield curve and even provided a graph showing the yield curve from about 2005 to the present (the curve was inverted in 2007; definitely not the time to buy; so much for that part of my theory). Protams, kad es pagriezt turpināšanu lapā article žurnālists pienācīgi pamatotus nozīme ienesīguma līkne un pat ja diagrammu, kurā parādītas ienesīguma līkne no apmēram 2005 līdz pašreizējiem (līkne bija apgrieztā in 2007; galīgi nav laika nopirkt, tik daudz, ka daļa no mana teorija).
But whether I got the theory right or wrong is not the point. Bet vai es saņēmu teorija pareizi vai nepareizi, nav punktu.
What struck me was how quickly I turned to the web for information and how doing so prevented me from engaging in a useful activity: thinking for myself. Kas pārsteidza man bija, cik ātri es vērsās pie interneta uz informāciju un kā to darīt neļāva mani iesaistīties noderīga aktivitāte: domāšana par sevi.
Easy access to the collective knowledge of human civilization is a great thing. Vieglu piekļuvi kolektīvās zināšanas par cilvēku civilizācija ir lieliska lieta.
But maybe before we instinctively turn to the web for the answer we should pause and try to solve the problem on our own. Bet varbūt pirms mēs instinktīvi vēršas pie interneta, lai atbildētu mums vajadzētu apstāties un mēģināt atrisināt problēmu mūsu pašu.
Our reasoning may prove erroneous but in the end we'll be better prepared to add to the collective knowledge of human civilization instead of just accessing it. Mūsu argumentācija var izrādīties kļūdains, bet beigās mēs būsim labāk sagatavoti, lai pievienotu kolektīvās zināšanas par cilvēku civilizāciju, nevis tikai piekļūt tai.
