It's pretty simple: he and his architects are either unwillingly or unable to recognize that quality healthcare comes at a price. Je to celkom jednoduché: on a jeho architekti sú buď svojej vôli alebo nie je schopný uznať, že kvalita zdravotnej starostlivosti niečo stojí.
Like any economic good or service quality healthcare must be produced; it can't be created out of thin air. Rovnako ako všetky ekonomické tovar alebo služby kvalitnej zdravotnej starostlivosti musia byť vyrobené, to nemôže byť vytvorená z čista jasna.
So despite the rhetoric, the vast sums of money involved and promises of affordable healthcare for all don't be fooled. Takže napriek rétorike, obrovské sumy peňazí a sľuby zapojených dostupnej zdravotnej starostlivosti pre všetkých, nenechajte sa zmiasť.
Government programs, subsidies, rules and taxes won't produce better medicines, smarter doctors or new surgical methods. Vládne programy, dotácie, pravidlá a poplatky nebudú vyrábať lepšie lieky, múdrejší lekárovi alebo nové chirurgické metódy.
As a matter of fact, the President and Congress seem intent on vilifying the very source of quality healthcare: doctors, drug companies and hospitals to name a few. Ako v skutočnosti, prezident a Kongres zrejme zámerom hanobenie zdroj veľmi kvalitnej zdravotnej starostlivosti: lekári, farmaceutické firmy a nemocnice, aby sme vymenovali aspoň niektoré.
President Obama's approach to healthcare only appeals to two kinds of people: President Obama prístup k zdravotnej starostlivosti len odvolania na dva druhy ľudí:
- Dishonest souls who believe it's just fine for others to bear the cost of maintaining their lifestyles. Nečestné duše, ktoré veria, je to fajn pre ostatné znášať náklady na udržanie ich životného štýlu.
- The plain foolish who still believe in the magical power of state authority to produce something out of nothing. Holý hlúpy, kto stále verí v magickú moc štátnej moci vytvárať niečo z ničoho.
Not part of either group you say? Nie je súčasťou oboch skupín hovoríte?
Lucky you! Máš šťastie!
You've been chosen to “sacrifice” for the benefit of your friends in groups 1 & 2. Vy ste bol vybraný, aby "obetovať" v prospech svojich priateľov v skupinách 1 & 2.
{ 5 comments… read them below or (5 komentáre ... prečítať nižšie alebo add one pridať jedno } )
1. 1. Dishonest souls who believe it's just fine for others to bear the cost of maintaining their lifestyles. It always comes down to universal care being socialist, but I think it's a dumb argument. Nečestné duše, ktoré veria, je to fajn pre ostatné znášať náklady na údržbu ich životného štýlu. Vždy príde na všeobecnej starostlivosti je socialista, ale myslím, že je hlúpy argument. You don't complain about having to pay for the police, although you may live in an area with low crime rates and are basically paying for others. Nemusíte si sťažujú na nutnosti platiť za políciu, aj keď budete bývať v oblasti s nízkou mieru kriminality a sú v podstate platí aj pre ostatné. In the long term, you're helping the community as a whole and consequently yourself as well. V dlhodobom horizonte, budete pomáhať komunite ako celku av dôsledku toho aj sami.
OK, if someone breaks their leg while parachuting – your point stands, we don't want to pay for that and such problems could be covered by some kind of additional insurance. OK, ak sa niekto dostane svoje nohy, kým parašutizmus - vaše miesto stojí, nechceme platiť za to a takéto problémy by mohli byť predmetom nejaké dodatočné poistenie. But on the other hand – there is a huge amount of things we cannot affect. Ale na druhej strane - existuje obrovské množstvo vecí, ktoré nemôžeme ovplyvniť. You may live a decently healthy life and still get leukemia, be colorblind, break your leg on something slippery, have a bunch of strange genetic conditions, get cancer, etc. Môžete slušne žiť zdravým životom a ešte dostať leukémiu, je farboslepí, zlomíte nohu o niečo klzké, majú veľa podivných genetických ochorení, dostanú rakovinu, atd
That's where being chosen to sacrifice for the benefit of others comes it. Tam sa rozhodla obetovať v prospech druhých príde to. I'd do gladly if it means I will feel safe knowing everything is covered if something I cannot affect happens to me. Ja by som to rád, ak to znamená, budem sa cítiť bezpečne vedieť, čo sa vzťahuje, ak niečo, čo nemôžem ovplyvniť sa so mnou stane.
For someone claiming to be a thinker you're awfully stupid, your post has no thinking or rationality in it, it's devoid of any and all factual merit and does not even attempt to discredit healthcare reform or socialized medicine in the slightest. Pre niekoho, kto tvrdil, že je mysliteľ ste hrozně hlúpy, váš príspevok nemá myslenie či racionalitu, je to nemá všetky faktické zásluhy a ani pokus o diskreditáciu reformy zdravotníctva alebo socializované medicíny v najmenšom.
You sir are a benchmark in human stupidity and arrogance. You sir sú meradlom pri ľudská hlúposť a arogancia.
abc: if you are correct why have you provided no arguments but only rhetoric? abc: ak máte pravdu, prečo ste za predpokladu, žiadne argumenty, ale len rétorika? “Socialized” anything eventually, as there is no inherent logic to the theory, devolves into name calling without anything to back it up. "Socializované" nakoniec nič, pretože neexistuje žiadny vnútornú logiku teóriu, prechádzajú na názov povolania, bez toho by čokoľvek, aby zálohovať. You think you know better than me then fine. Myslíte si, že vedia lepšie ako ja, nič sa nedeje. Go ahead and state your case. Choďte do toho a uviesť váš prípad. I'll publish your comment. Budem publikovať svoj komentár. Who knows your arguments may even effect my thinking on the issue (though I highly doubt it). Kto pozná vaše tvrdenia môžu dokonca vplyv môjho názoru na otázku (aj keď som silne o tom pochybujem).
Mato: true; I am not claiming government has no role in human life. Mato: true; Netvrdím, vláda nemá žiadnu úlohu v ľudskom živote. to the contrary, in areas such as the common defense, the enforcement of laws, building roads etc the government is essential. opak, napríklad v oblasti spoločnej obrany, dodržiavanie zákonov, budovanie ciest atď vlády je zásadný. But there is a limit to government's effectiveness. Ale tam je limit na vládnej efektívnosti. Don't be fooled by the rhetoric: there is no government program (or private one for that matter) that will cover you for “everything.” The sense of safety is false. Nenechajte sa zmiasť tým, rétorika: neexistuje žiadny vládny program (alebo privátna na to príde), ktorý sa bude týkať vás "všetko." Pocit bezpečia je falošný. No one is even guaranteed their next meal much less medical treatment. Nikto sa ešte zaručená ich ďalšieho jedla omnoho menej lekárske ošetrenie. Why such a push for universal healthcare when there are, as we speak, thousands of children starving in America? Prečo taký tlak na všeobecnej zdravotnej starostlivosti, keď tam sú, ako hovoríme, tisíce hladujúcich detí v Amerike? Why not universal food allotments? Prečo nie univerzálne prídely potravín?
Why not universal money handouts? Prečo nie univerzálne peniaze letákov? When you start arguing using the 'what if' game or the 'why not' game you can make an argument against anything. Keď začnete s tým pomocou 'co keby' hru alebo 'prečo nie' hry si môžete urobiť argument proti všetkému. I could say we don't need a police force if we have a universal gun program, right? Mohol by som povedať, čo nepotrebujeme políciu, ak máme univerzálna zbraň program, ne? But then it would turn into the wild west… Ale potom by to zase na Divokom Západe ...
AK your argument that healthcare is expensive is a valid one. AK váš argument, že zdravotná starostlivosť je drahá, je platná jeden. There certainly is no magic wand to be waved by any government that instantly heals its entire population and I don't think any supporter of the health care reform is saying that there is. Tam určite nie je čarovným prútikom mávol, aby sa akákoľvek vláda, ktorá okamžite lieči celej populácie a ja si nemyslím, že žiadne zástanca reformy zdravotníctva hovorí, že tam je. At least not any of the good ones. Aspoň nie niektorý z tých dobrých. Here's some counter arguments for the very few you've proposed: Tu je niekoľko protiargumenty pre veľmi málo ste navrhuje:
1. 1. Government funded programs can't produce innovation – Silly statement. Vládou financované programy nemôžu poskytovať inovácie - Silly vyhlásenie. Government funds some of the most innovative and amazing advancements of technology, by giving money to individuals and groups to conduct research and produce answers. Vláda financuje niektoré z najviac inovatívnych a úžasný pokrok technológií, tým, že peniaze na jednotlivcov a skupiny, na vykonávanie výskumu a poskytol odpovede. Every place you go you can find things being worked on with the use of hefty federal grants. Každé miesto, kam môžete nájsť veci, je spracovávaný s použitím pádny federálnych grantov. And if you question whether a government can deliver new and amazing things…look at our Military. A ak si otázku, či vláda môže priniesť nové a úžasné veci ... Pozrite sa na naše vojenské.
2. 2. You argue that things can't be made out of 'thin air' but then note the massive budget the government is throwing at this program. Tvrdíte, že veci nemôžu byť vyrobené z 'riedky vzduch', ale potom na vedomie, obrieho rozpočtu vláda hádže na tento program. Contradiction. Rozpor. We all know the tab is extraordinary because health care is a complicated and expensive product to begin funding for the public. Všetci vieme, na karte, je mimoriadna, pretože zdravotnej starostlivosti je zložitý a nákladný produkt začať financovania pre verejnosť. No one thinks this is being made out of nothing…its being made out of taxes. Nikto si myslia, že to je vyrobený z nic ... bol realizovaný z daní.
3. 3. The President and Congress are intent on villifying the health care system. Prezident a Kongres sa zámerom villifying systéme zdravotnej starostlivosti. True and False. True a False. This isn'ta targetted attack against individual components of the system but, rather, the system as a whole. To nie je cielené útoky proti jednotlivých súčastí systému, ale skôr systém ako celok. It doesn't work because it has spiralled out of control. To nefunguje, pretože to má vyšplhali mimo kontroly. Drug companies working to produce more returns for their stock holders, Doctors constantly on the ropes with insurance companies due to legal overhead, an insurance system that has everyone cornered as it continues to become more restricted and expensive in an economy that is retracting. Farmaceutické spoločnosti snažia produkovať viac výnosy z ich držiteľov akcií, Lekári neustále na lanách s poisťovňami v dôsledku právnej nad hlavou, poisťovací systém, ktorý má všetky do kúta, pretože pokračuje stále obmedzené a nákladné v ekonomike, ktorá je navíjecí. Health care has become expensive because it has been cyclically building on itself and I, as many, believe that new competition would force massive insurance conglomerates to begin competing for the bar rather than setting the bar. Zdravotná starostlivosť sa stala drahá, pretože bolo cyklicky stavať na seba a ja, ako sa mnohí domnievajú, že nová konkurencia by ich donútila masívna poistenie konglomerátoch začať súťažiť o bar a nie nastavenie bar.
4. 4. Your last argument has no factual basis and is more a matter of opinion. Vaše posledné tvrdenie nemá žiadny vecný základ a je vec názoru. But…for the sake of continuity I will say this. ... Ale v záujme kontinuity poviem to. Demeaning any group for an opinion is a fallacy when trying to convince an audience of your point of view. Ponižujúce každá skupina pre stanovisko je omyl, keď sa snažia presvedčiť publikum o váš názor. “All people who think A are morons” does not discredit the actual idea A but instead rallies animosity of anyone listening to your argument. "Všetci ľudia, ktorí si myslia, sú debilové" nie je diskreditovať aktuálne nápad, ale namiesto toho zhromaždenia nevraživosť niekoho počúvať váš argument. For once, I wish people would just take the high ground and discuss the issues rather than attack those who oppose them. Pre raz, želám si ľudia budú užite výšin a diskutovať o otázkach, nie útok ich odporcom.
As for your classifications, I think you've kept it a little too narrow. Pokiaľ ide o vaše klasifikácie, myslím, že ste držali to trochu príliš úzky. Here's some classifications to help fill out your list a little better: Tu je niekoľko klasifikácií, ktoré pomôžu vyplniť svoj zoznam trochu lepšie:
A. Single Parents or Widows unable to provide healthcare for themselves or their family due to restrictive pricing. A. slobodní rodičia alebo vdovy schopný poskytnúť zdravotnú starostlivosť pre seba alebo svojej rodiny v dôsledku obmedzujúce cien.
B. Individuals with preexisting conditions who are forced to pay outrageous fees for an insurance policy. B. Jedinci s pôvodné podmienky, ktorí sú nútení platiť nehorázne poplatky za poistenie.
C. The unemployed. C. nezamestnaných.
D. Those making minimum wage without benefits. D. Tieto aby minimálnej mzdy bez odvodov.
E. America's youthful generations now coming into a barren job market while still having to pay for massive student loans on their higher education. E. America 's mladá generácia, teraz prichádza do pustej trhu práce a zároveň budú musieť zaplatiť masívne študentských pôžičiek na ich vysokoškolské vzdelávanie.
And yes…there are lazy or dishonest people out there that would rather freeload than support themselves. A ano ... tam sú leniví alebo nečestných ľudí tam vonku, ktoré by radšej žiť na cudzí účet, ako sa uživiť. But, in my humble opinion, I think that percentage is so miniscule compared to the ones listed above that it could be disregarded by most accounts. Ale podľa môjho skromného názoru si myslím, že je tak nepatrné percento v porovnaní s tými, uvedené vyššie, že by mohla byť dodržané, väčšina účtov.
There is a limit to the government's effectiveness, I agree. Tam je limit na vládnej efektívnosti, súhlasím. But I think the 'do nothing' answer has gone on long enough. Ale myslím, že 'nič' odpoveď bola dosť dlho. Its time health care start to become more of a service of the people, rather than a business in which companies are rewarded handsomely for their profiteering. Svojho času zdravotnej starostlivosti začať, aby sa viac o službe ľudí, skôr ako obchodné spoločnosti, v ktorej sú bohato odmenení za ich ziskuchtivost.
etb342: your comments are detailed and I cannot do justice to them all right now but briefly. etb342: Vaše komentáre sú podrobne opísané a nemôžem urobiť ziadost je v poriadku, ale krátko. First, yes I would agree that in some circumstances the government's reallocation of resources can lead to innovation. Po prvé, ano, já bych sa dohodli, že v niektorých prípadoch vládne prerozdeľovanie zdrojov môže viesť k inováciám. All I was trying to point out is that someone has to produce something the government can tax so the government can then re-allocate the money. Všetko, čo som sa snažil poukázať je to, že niekto musí vyrábať niečo, čo môže vláda dane, takže vláda môže opätovne-prideľovať peniaze. In my opinion government is not a source of wealth creation. Podľa môjho názoru vláda nie je zdrojom bohatstva. An assumption you seem to hold based on some of your comments is that healthcare is somehow a “service” that everyone is entitled to (or should be; or certain types of people should be) and that people who want to make money from healthcare services are somehow immoral. Predpoklad sa zdá, že majú na niektoré z vašich komentárov je to, že zdravotná starostlivosť je nejakým spôsobom "služby", že každý má právo (alebo by mal byť, alebo určité typy ľudí by malo byť), a že ľudia, ktorí chcú, aby peniaze z zdravotnícke služby sú nejakým spôsobom nemorálne. That is where you are very wrong. To je, kde sú veľmi zlé. It's time healthcare became more of a service of the people rather than a business? Je na čase, zdravotnej starostlivosti stala sa viac o službe ľudí skôr ako podnikanie? The very fact that healthcare is a business is the source of all the wonderful benefits of healthcare services: if there was no reward for working hard in the healthcare field believe me, you would soon see a great reduction in medical advances. Samotná skutočnosť, že v zdravotníctve je podnikanie je zdrojom všetkých úžasné výhody zdravotníckych služieb: ak tam bol žiadna odmena za pracujeme v oblasti zdravotnej starostlivosti verte mi, že by sa čoskoro uvidíte veľké zníženie lekárskeho pokroku. You are basically positing, without any basis, that because good healthcare is a good thing and many people don't have it we need to “do things” to make sure they get it. Nachádzate sa v podstate positing bez základu, a to preto, že dobrý zdravotnej starostlivosti je dobrá vec a mnoho ľudí nemá to musíme "robiť veci", aby sa ubezpečil, že si to. It's not a big deal if we have to re-allocate wealth to do it: all we will be doing is stopping “greedy business folks” from making all that money. Nie je to veľký problém, keď budeme musieť re-rozdelenie bohatstva na to: všetko, čo bude robiť, je zastavenie "chamtivo obchodní priatelia" v tom, aby všetky peniaze. What you really mean is we will only be taking away money from people you are making a lot of that they don't deserve. Čo naozaj myslíte, sa budeme len odčerpáva peniaze od ľudí, čo je veľa, že si nezaslúži. People who hold your point of view seem to believe that somehow people who provide value (new medicines for example) and make a lot of money don't really deserve all that money but that people who need medicine and can't pay for it (the unemployed; the poor; etc) have a moral right to the value created by other people. Ľudia, ktorí držia váš pohľad zdá, že verí, že ľudia, ktorí nejakým spôsobom poskytnúť hodnoty (nové lieky, napríklad) a veľa peňazí, si v skutočnosti zaslúži všetky tie peniaze, ale že ľudia, ktorí potrebujú lieky a nemôžu platiť za to ( nezamestnaných, chudobné, atď), majú morálne právo na hodnoty vytvorené inými ľuďmi. That is socialism if not communism. To je socializmus, ak nie komunizmus. In any case, I think it's immoral. V každom prípade si myslím, že je to nemorálne. You quickly dismissed my point about universal food allotments. Rýchlo zamietol môj názor o univerzálnych prídely jedla. Why? Prečo? If people somehow “deserve” healthcare because well, they need it and somebody has to give it them, then why don't they deserve food as well? Ak sa ľudia nejako "zaslúži" zdravotnej starostlivosti, pretože dobre, že ho potrebuje a niekto musí dať im, tak prečo nie jedlo, ktoré si zaslúžia tiež? Good food as a matter of fact. Dobré jedlo ako v skutočnosti. Why not stop the greedy chefs from making all that money at fancy restaurants, confiscate their profits, and use the money to feed more people? Prečo sa nezastaví lačný kuchári v tom, aby všetky tie peniaze na luxusné reštaurácie, zabaviť svoje zisky, a použiť peniaze na kŕmenie viac ľudí? Yes some reform is necessary in the healthcare arena: we can reduce waste, de-regulate the insurance market, reform laws so mal-practice insurance isn't so expensive, and create incentives so doctors want to deliver better care at lower costs. Áno, niektoré reformy treba v zdravotníctve aréne: môžeme znížiť množstvo odpadu, de-regulácia na poistnom trhu, reforma zákonov tak mal-prax poistenia nie je tak drahé, a vytvárať stimuly, aby lekári chcú poskytovať lepšiu starostlivosť pri nižších nákladoch. But I don't think socialized medicine is the solution: like someone said in the Wall Street Journal recently, guaranteeing health insurance to everyone at any time regardless of the circumstances is like selling someone fire insurance when their house is on fire. Ale ja si nemyslím, že sa stýkal liek je riešenie: ako niekto povedal v denníku Wall Street Journal nedávno, zabezpečiť zdravotné poistenie pre každého kedykoľvek bez ohľadu na okolnosti, je niekto, ako je predaj poistenia proti požiaru, keď ich dom je v plameňoch. Most people aren't going to buy the insurance until their house catches on fire. Väčšina ľudí nebude kupovať poistenie až do ich domu úlovky na ohni. Those you do the right thing and buy fire insurance early on will pay higher premiums to cover the uncertainty created by those who will wait until their house is actually on fire to buy the insurance, pay a month's premium, turn around and immediately make a claim, and then get rid of the insurance as soon as their house is re-built and wait until it catches fire again. Tí si urobiť správnu vec a kúpiť poistenie proti požiaru čoskoro budú platiť vyššie poistné na pokrytie Neistota, ktorú tí, ktorí budú čakať, až ich dom je vlastne v ohni kúpiť poistenia, platiť mesačné poistné, otoč sa a okamžite uplatniť nárok , a potom sa zbaviť poistenie, akonáhle to ich dom je re-postavený, a čakať, až sa chytí oheň znova. Every society has to decide what they want their government to provide and not provide. Každá spoločnosť sa musí rozhodnúť, čo chcú, aby ich vládu, aby poskytla, a neposkytuje. In America we started with a tradition that valued limited government and placed the onus on individuals and the private sector (churches, charities, neighbors etc) to provide for many other needs. V Amerike sme začali s tradíciou, ktorá oceňuje obmedzenej vlády a umiestni dôkazné bremeno na jednotlivca a súkromného sektora (cirkvi, charity, susedia a pod) s cieľom zabezpečiť veľa ďalších potrieb. The downside to this system is that weaker people can fall through the cracks. Nevýhodou tohto systému je, že slabší ľudia môžu spadnúť cez trhliny. The upside is that those who do well are rewarded for their achievements and not punished for them. Výhodou je, že tí, ktorí sú dobre odmenené za svoje úspechy a neboli potrestaní za ne. The debate we are currently having is about way more than healthcare. Diskusie, ale v súčasnosti má asi tak viac ako zdravotnej starostlivosti. I think it's about how we as a people want to live our lives: do we want to keep a system of individualism where the cost of failure is indeed high but the reward for success is also great? Myslím, že je to o tom, ako sme ako ľudia chcú žiť svoj život: chceme zachovať systém individualizmu, kde náklady na zlyhanie je skutočne veľká, ale odmenou za úspech je tiež skvelý? Or do we want to change who we are and turn to a system of living where the collective is valued over the individual? Alebo sa chceme zmeniť, kto sme, a obrátiť sa na spôsob života, kde je ocenená kolektívna nad jednotlivcom? Yes there is an advantage to this system as well: you will probably get some kind of healthcare just because you exist in America. Áno, je výhodou tohto systému je tiež: pravdepodobne budete brať nejaký zdravotnej starostlivosti len preto, že existujú výhradne v Amerike. But remember, nothing comes without a price. Ale nezabudnite, že nič nie je zadarmo. And the price for moving towards a way of living where the collective is valued over the individual is the loss of what I think America is all about: the promise of rewards, under the rule of law, to anyone who shows up and delivers value no matter who they are or where they are from. A cena za prechod k spôsobu života, kde je ocenená kolektívne nad jednotlivými je strata z toho, čo myslím, že Amerika je predovšetkým o: prísľub odmeny za právny štát ktokoľvek, kto objaví a prináša hodnotu nie jedno, kto sú, alebo tam, kde sú od. It is a great legacy and should not be dismissed lightly in favor of, in this case, basically rationing healthcare so that more people have access to the exact same amount of a particular economic good without having to do anything to earn it. Je to veľký odkaz a nemal by byť prepustený ľahko v prospech, v tomto prípade v podstate prídelový systém zdravotnej starostlivosti tak, aby viac ľudí má prístup k presne rovnaké množstvo určitého ekonomického dobrý, bez toho aby museli robiť niečo zarobiť. I believe that government has a role to play in our lives. Verím, že vláda má úlohu v našich životoch. It is in fact be a good idea to have government involved in healthcare (the FDA for instance) to some degree. V skutočnosti je to byť dobrý nápad mať zúčastnené vládne v zdravotnej starostlivosti (napr. FDA) do určitej miery. What I disagree with strongly is the assumption or belief that people deserve things because they need them. Čo sa rozhodne nesúhlasím, je predpoklad či presvedčenie, že ľudia, čo si zaslúžia, pretože ich potrebujú. Government then becomes the means of violating the rights of individuals for 'the greater good” rather than ensuring that each person's inalienable rights are never violated without just cause. Vláda potom stáva prostriedkom z porušenia práva jednotlivcov pre 'dobro ", miesto aby zabezpečil, že každý človek je neodcudziteľná práva sú porušované nikdy jednoducho bez príčiny.