It's pretty simple: he and his architects are either unwillingly or unable to recognize that quality healthcare comes at a price. انها جميلة بسيطة : هو ورفاقه المهندسين المعماريين إما كرها أو غير قادرة على الاعتراف بأن نوعية الرعاية الصحية يأتي في الأسعار.
Like any economic good or service quality healthcare must be produced; it can't be created out of thin air. الاقتصادية مثل أي سلعة أو خدمة صحية ذات جودة عالية ويجب أن يتم إنتاجها ، فإنه لا يمكن أن تنشأ من فراغ.
So despite the rhetoric, the vast sums of money involved and promises of affordable healthcare for all don't be fooled. حتى على الرغم من الخطابة ، ومبالغ طائلة من المال ينطوي على وعود الرعاية الصحية بأسعار معقولة للجميع لا ينخدع.
Government programs, subsidies, rules and taxes won't produce better medicines, smarter doctors or new surgical methods. برامج الحكومة ، والإعانات المالية والقواعد والضرائب لن تنتج أدوية أفضل وأذكى الأطباء أو الطرق الجراحية الجديدة.
As a matter of fact, the President and Congress seem intent on vilifying the very source of quality healthcare: doctors, drug companies and hospitals to name a few. كما واقع الأمر ، فإن الرئيس والكونغرس تبدو مصممة على لحط من قدر مصدر للغاية من نوعية الرعاية الصحية : الأطباء وشركات الأدوية والمستشفيات على سبيل المثال لا الحصر.
President Obama's approach to healthcare only appeals to two kinds of people: الرئيس أوباما إلى نهج الرعاية الصحية فقط تناشد نوعان من الناس :
- Dishonest souls who believe it's just fine for others to bear the cost of maintaining their lifestyles. غشاش النفوس الذين يعتقدون انها على ما يرام بالنسبة للآخرين أن يتحمل تكاليف الإبقاء على أنماط حياتهم.
- The plain foolish who still believe in the magical power of state authority to produce something out of nothing. السفهاء الذين ما زالوا يؤمنون عادي في القوة السحرية لسلطة الدولة على انتاج شيء من لا شيء.
Not part of either group you say? ليست جزءا من أي مجموعة أقول لكم؟
Lucky you! كنت محظوظا!
You've been chosen to “sacrifice” for the benefit of your friends in groups 1 & 2. كنت قد تم اختياره على "التضحية" لمصلحة من أصدقائك في المجموعات 1 و 2.
{ 5 comments… read them below or (5 التعليقات... قراءتها أو أدناه add one إضافة واحد } )
1. 1. Dishonest souls who believe it's just fine for others to bear the cost of maintaining their lifestyles. It always comes down to universal care being socialist, but I think it's a dumb argument. غشاش النفوس الذين يعتقدون انها على ما يرام بالنسبة للآخرين لتحمل تكلفة الحفاظ على أنماط الحياة ، ودائما يأتي الى الرعاية الشاملة التي يجري الاشتراكية ، ولكن اعتقد انها حجة البكم. You don't complain about having to pay for the police, although you may live in an area with low crime rates and are basically paying for others. كنت لا يشكو من الاضطرار الى دفع للشرطة ، على الرغم من أنك قد تعيش في منطقة مع انخفاض معدلات الجريمة وأساسا لدفع الآخرين. In the long term, you're helping the community as a whole and consequently yourself as well. في الأجل الطويل ، كنت مساعدة المجتمع ككل ، وبالتالي نفسك كذلك.
OK, if someone breaks their leg while parachuting – your point stands, we don't want to pay for that and such problems could be covered by some kind of additional insurance. حسنا ، اذا كان شخص ما ليكسر ساقه في حين بالمظلات -- يقف بك نقطة ، ونحن لا نريد أن ندفع ثمن ذلك ، ومثل هذه المشاكل يمكن أن تكون مشمولة نوع من التأمين الإضافية. But on the other hand – there is a huge amount of things we cannot affect. ولكن من ناحية أخرى -- وجود كمية كبيرة من الاشياء ونحن لا يمكن ان يؤثر. You may live a decently healthy life and still get leukemia, be colorblind, break your leg on something slippery, have a bunch of strange genetic conditions, get cancer, etc. قد يعيش حياة كريمة وصحية لا يزال الحصول على سرطان الدم ، يمكن colorblind ، كسر ساقه الخاص بك على شيء زلق ، وحفنة من الأمراض الوراثية غريبة ، والحصول على السرطان ، الخ.
That's where being chosen to sacrifice for the benefit of others comes it. حيث ان اختياره للتضحية من أجل منفعة الآخرين ويأتي ذلك. I'd do gladly if it means I will feel safe knowing everything is covered if something I cannot affect happens to me. كنت تفعل بكل سرور لو كان ذلك يعني أنني لن يشعر بالامان معرفة كل شيء مغطى إذا كان هناك شيء لا أستطيع أن تؤثر يحدث لي.
For someone claiming to be a thinker you're awfully stupid, your post has no thinking or rationality in it, it's devoid of any and all factual merit and does not even attempt to discredit healthcare reform or socialized medicine in the slightest. بالنسبة لشخص يدعي أنه مفكر كنت غبية بفظاعة ، مشاركتك لا يوجد لديه تفكير أو منطق في ذلك ، انها تخلو من أي وجميع الجدارة واقعية وليس مجرد محاولة لتشويه سمعة أو إصلاح الرعاية الصحية الطب اجتماعيا في أدنى.
You sir are a benchmark in human stupidity and arrogance. لك يا سيدي هي علامة فارقة في غطرسة وغباء الإنسان.
abc: if you are correct why have you provided no arguments but only rhetoric? ايه بي سي : لو كنت على صواب لماذا انت لم تقدم أية حجج ولكن الكلام فقط؟ “Socialized” anything eventually, as there is no inherent logic to the theory, devolves into name calling without anything to back it up. "اجتماعيا" أي شيء في نهاية المطاف ، وليس هناك منطق الملازمة لهذه النظرية ، تؤول الى اسم من دون أي شيء يدعو للعودة عنه. You think you know better than me then fine. تعتقد أنك تعرف أفضل مني ثم الغرامة. Go ahead and state your case. والمضي قدما في دولة قضيتك. I'll publish your comment. سوف تنشر تعليقك. Who knows your arguments may even effect my thinking on the issue (though I highly doubt it). من يدري قد حججك حتى أثر تفكيري بشأن هذه المسألة (وإن كنت أشك في ذلك جدا).
Mato: true; I am not claiming government has no role in human life. ماتو : صحيح ، وأنا لا أدعي الحكومة ليس لها دور في الحياة البشرية. to the contrary, in areas such as the common defense, the enforcement of laws, building roads etc the government is essential. على العكس من ذلك ، في مجالات مثل الدفاع المشترك ، وإنفاذ القوانين ، وبناء الطرق وغيرها للحكومة أمر ضروري. But there is a limit to government's effectiveness. ولكن هناك حدودا لمن فعالية الحكومة. Don't be fooled by the rhetoric: there is no government program (or private one for that matter) that will cover you for “everything.” The sense of safety is false. لا تنخدع الخطابي : لا يوجد برنامج الحكومة (أو واحدة خاصة لهذه المسألة) التي ستغطي لك على "كل شيء". والإحساس بالأمان هو زائف. No one is even guaranteed their next meal much less medical treatment. لا أحد حتى يضمن قوت يومه أقل بكثير العلاج الطبي. Why such a push for universal healthcare when there are, as we speak, thousands of children starving in America? لماذا هذا الضغط من أجل توفير الرعاية الصحية الشاملة عندما تكون هناك ، ونحن نتكلم ، والآلاف من الأطفال الذين يموتون جوعا في أميركا؟ Why not universal food allotments? لماذا لا مخصصات الغذاء العالمي؟
Why not universal money handouts? لماذا لا الصدقات المال العالمية؟ When you start arguing using the 'what if' game or the 'why not' game you can make an argument against anything. عند بدء تشغيل بحجة استخدام 'ما إذا كانت لعبة أو' لماذا لا 'لعبة يمكنك ان تجعل حجة ضد أي شيء. I could say we don't need a police force if we have a universal gun program, right? ويمكنني القول اننا لا نحتاج الى قوة الشرطة اذا كان لدينا برنامج عالمي بندقية ، أليس كذلك؟ But then it would turn into the wild west… ولكن بعد ذلك من شأنه أن يتحول إلى الغرب المتوحش...
AK your argument that healthcare is expensive is a valid one. حزب العدالة والتنمية قولكم إن الرعاية الصحية مكلفة هي واحدة صالحة. There certainly is no magic wand to be waved by any government that instantly heals its entire population and I don't think any supporter of the health care reform is saying that there is. بالتأكيد ليس هناك عصا سحرية لوحوا من قبل أي حكومة على الفور أن يشفي جميع سكانها ، وأنا لا أعتقد أن أي مؤيد للاصلاح نظام الرعاية الصحية هو القول بأن هناك. At least not any of the good ones. على الأقل ليس في أي من الانواع الجيدة منها. Here's some counter arguments for the very few you've proposed: هنا بعض الحجج المضادة لعدد قليل جدا من قمت المقترحة :
1. 1. Government funded programs can't produce innovation – Silly statement. البرامج الممولة من الحكومة لا يمكن ان تنتج الابتكار -- بيان سخيف. Government funds some of the most innovative and amazing advancements of technology, by giving money to individuals and groups to conduct research and produce answers. الحكومة أموال بعض التقدم الأكثر ابتكارا والمدهش في التكنولوجيا ، عن طريق إعطاء الأموال إلى الأفراد والجماعات إلى إجراء الأبحاث وإنتاج الأجوبة. Every place you go you can find things being worked on with the use of hefty federal grants. في كل مكان تذهب يمكنك العثور على الأشياء التي يجري العمل عليها مع استخدام المنح الفدرالية الضخمة. And if you question whether a government can deliver new and amazing things…look at our Military. وإذا كنت مسألة ما إذا كان يمكن للحكومة أن تقدم أشياء جديدة ومذهلة... نظرة على قواتنا العسكرية.
2. 2. You argue that things can't be made out of 'thin air' but then note the massive budget the government is throwing at this program. يمكنك أن تجادل بأن الأمور لا يمكن أن تكون مصنوعة من 'فراغ' ولكن بعد ذلك علما ميزانية ضخمة للحكومة هو رمي في هذا البرنامج. Contradiction. التناقض. We all know the tab is extraordinary because health care is a complicated and expensive product to begin funding for the public. نحن جميعا نعرف التبويب هو غير عادي بسبب الرعاية الصحية هو نتاج معقدة ومكلفة للبدء في التمويل بالنسبة للجمهور. No one thinks this is being made out of nothing…its being made out of taxes. لا أحد يفكر هذا ويجري حاليا من لا شيء... كونها مصنوعة من الضرائب.
3. 3. The President and Congress are intent on villifying the health care system. الرئيس والكونغرس عازمون على villifying نظام الرعاية الصحية. True and False. صحيح وخطأ. This isn'ta targetted attack against individual components of the system but, rather, the system as a whole. هذه ليست موجهة ضد الهجوم المكونات الفردية للنظام ، بل على العكس ، فإن النظام ككل. It doesn't work because it has spiralled out of control. انها لا تعمل لأنها خرجت عن نطاق السيطرة. Drug companies working to produce more returns for their stock holders, Doctors constantly on the ropes with insurance companies due to legal overhead, an insurance system that has everyone cornered as it continues to become more restricted and expensive in an economy that is retracting. المخدرات الشركات التي تعمل على انتاج المزيد من العوائد لحملة الاسهم ، الاطباء باستمرار على الحبال مع شركات التأمين بسبب النفقات القانونية ، ونظام التأمين الذي يحشر الجميع لأنها لا تزال لتصبح أكثر تقييدا ومكلفة في الاقتصاد الذي هو التراجع. Health care has become expensive because it has been cyclically building on itself and I, as many, believe that new competition would force massive insurance conglomerates to begin competing for the bar rather than setting the bar. الرعاية الصحية أصبح مكلفا لأنه قد تم دوريا بناء على نفسها ، وأنا ، على النحو كثيرة ، نرى أن المنافسة الجديدة من شأنه أن قوة التكتلات التأمين الضخمة لبدء التنافس للحصول على شريط بدلا من الإعداد للشريط.
4. 4. Your last argument has no factual basis and is more a matter of opinion. قولكم الماضي ليس له أساس واقعي وأكثر مسألة رأي. But…for the sake of continuity I will say this. ولكن... من أجل الاستمرارية ، أقول هذا. Demeaning any group for an opinion is a fallacy when trying to convince an audience of your point of view. مشينا في أي فريق لمغالطة الرأي العام عندما يحاول إقناع جمهور من وجهة نظرك. “All people who think A are morons” does not discredit the actual idea A but instead rallies animosity of anyone listening to your argument. "كل الناس الذين يعتقدون والبلداء هي" لا لتشويه فكرة الفعلية ولكن بدلا من ذلك المسيرات العداء للاستماع الى حسابك في أي حجة. For once, I wish people would just take the high ground and discuss the issues rather than attack those who oppose them. لمرة واحدة ، وأود فقط أن يأخذ الناس على الأرض المرتفعة ومناقشة القضايا بدلا من مهاجمة اولئك الذين يعارضونها.
As for your classifications, I think you've kept it a little too narrow. كما لجهودكم والتصنيفات ، وأعتقد أنك تبقيها قليلا ضيقة للغاية. Here's some classifications to help fill out your list a little better: هنا بعض التصنيفات للمساعدة في ملء قائمة أفضل قليلا :
A. Single Parents or Widows unable to provide healthcare for themselves or their family due to restrictive pricing. A. الآباء واحدة أو أرامل غير قادرة على توفير الرعاية الصحية لأنفسهم أو عائلاتهم بسبب التسعير تقييدا.
B. Individuals with preexisting conditions who are forced to pay outrageous fees for an insurance policy. B. مع الظروف الموجودة من قبل الأفراد الذين يجبرون على دفع الرسوم المشينة لبوليصة تأمين.
C. The unemployed. C. والعاطلين عن العمل.
D. Those making minimum wage without benefits. D. تلك القرارات الحد الأدنى للأجور من دون فوائد.
E. America's youthful generations now coming into a barren job market while still having to pay for massive student loans on their higher education. E. الأمريكية 'ق الآن الأجيال الشابة القادمة الى سوق العمل في حين لا تزال جرداء الاضطرار الى دفع الطلاب للحصول على قروض ضخمة على التعليم العالي.
And yes…there are lazy or dishonest people out there that would rather freeload than support themselves. ونعم... هناك كسول أو غير شريفة الناس هناك بدلا من شأنه أن freeload من إعالة أنفسهم. But, in my humble opinion, I think that percentage is so miniscule compared to the ones listed above that it could be disregarded by most accounts. ولكن ، في رأيي المتواضع ، وأعتقد أن هذه النسبة ضئيلة جدا مقارنة مع تلك المذكورة أعلاه أنه يمكن أن يتجاهلها معظم الروايات.
There is a limit to the government's effectiveness, I agree. هناك حد لفعالية الحكومة ، وأنا أتفق. But I think the 'do nothing' answer has gone on long enough. لكني اعتقد ان 'لا شيء' الإجابة استمر طويلا بما فيه الكفاية. Its time health care start to become more of a service of the people, rather than a business in which companies are rewarded handsomely for their profiteering. وقتها والرعاية الصحية اضافة الى أن تصبح أكثر من خدمة الشعب ، بدلا من العمل في الشركات التي يتم مكافاءات هائلة من أجل التربح.
etb342: your comments are detailed and I cannot do justice to them all right now but briefly. etb342 : هي ملاحظاتك تفصيلا وأنا لا أستطيع عمل العدالة لهم جميعا الحق الآن ، ولكن لفترة وجيزة. First, yes I would agree that in some circumstances the government's reallocation of resources can lead to innovation. أولا ، نعم أنا أؤيد ان في بعض الظروف على الحكومة إعادة تخصيص الموارد يمكن أن تؤدي إلى الابتكار. All I was trying to point out is that someone has to produce something the government can tax so the government can then re-allocate the money. جميع كنت أحاول أن أشير إليه هو أن أحدا لم تنتج شيئا لتتمكن الحكومة من الضرائب حتى يمكن للحكومة ثم إعادة تخصيص هذه الاموال. In my opinion government is not a source of wealth creation. في رأي حكومة بلادي ليست مصدرا لخلق الثروة. An assumption you seem to hold based on some of your comments is that healthcare is somehow a “service” that everyone is entitled to (or should be; or certain types of people should be) and that people who want to make money from healthcare services are somehow immoral. هذا الافتراض يبدو لك أن تعقد على أساس بعض تعليقاتك هو أن الرعاية الصحية على نحو ما هو "خدمة" أن لكل إنسان حق التمتع (أو ينبغي أن يكون ، أو أنواع معينة من الناس يجب أن يكون) ، وبأن الناس الذين يريدون كسب المال من خدمات الرعاية الصحية هي إلى حد ما غير أخلاقي. That is where you are very wrong. هذا هو المكان الذي كنت خاطئة جدا. It's time healthcare became more of a service of the people rather than a business? لقد حان الوقت للرعاية الصحية أصبحت أكثر من خدمة الشعب بدلا من أن تكون الأعمال؟ The very fact that healthcare is a business is the source of all the wonderful benefits of healthcare services: if there was no reward for working hard in the healthcare field believe me, you would soon see a great reduction in medical advances. وحقيقة أن الرعاية الصحية هي الأعمال التجارية هي مصدر جميع المزايا الرائعة من خدمات الرعاية الصحية : إذا لم يكن هناك مكافأة على العمل الجاد في مجال الرعاية الصحية صدقوني ، كنت قريبا نرى انخفاضا كبيرا في التقدم الطبي. You are basically positing, without any basis, that because good healthcare is a good thing and many people don't have it we need to “do things” to make sure they get it. هل هي أساسا الافتراض ، دون أي أساس ، وذلك بسبب الرعاية الصحية الجيدة هو شيء جيد والكثير من الناس لا يكون ذلك نحن بحاجة إلى "أشياء" للتأكد من أن يحصلوا عليها. It's not a big deal if we have to re-allocate wealth to do it: all we will be doing is stopping “greedy business folks” from making all that money. انها ليست مشكلة كبيرة اذا كان لدينا على إعادة توزيع الثروة لتحقيق ذلك : كل ما سوف تقوم به هو وقف "الأعمال التجارية الناس الجشعين" من صنع كل هذا المال. What you really mean is we will only be taking away money from people you are making a lot of that they don't deserve. ماذا تعني في حقيقة الأمر هو أننا لن يتم اخذ المال من الناس انك جعل الكثير من ذلك أنهم لا يستحقون. People who hold your point of view seem to believe that somehow people who provide value (new medicines for example) and make a lot of money don't really deserve all that money but that people who need medicine and can't pay for it (the unemployed; the poor; etc) have a moral right to the value created by other people. الناس الذين يحملون وجهة نظركم ما يبدو الى حد ما نعتقد أن الناس الذين يقدمون قيمة (الأدوية الجديدة على سبيل المثال) ، وجعل الكثير من المال في الحقيقة لا تستحق كل هذه الأموال ، إلا أن الناس الذين يحتاجون الى ادوية ولا يستطيعون دفع ثمنها ( والعاطلين عن العمل ، والفقراء ، الخ) لديها الحق الأخلاقي لقيمة إنشاؤه من قبل اشخاص اخرين. That is socialism if not communism. هذا إن لم تكن هي الاشتراكية الشيوعية. In any case, I think it's immoral. في أي حال ، أعتقد أنه من غير الأخلاقي. You quickly dismissed my point about universal food allotments. قمت بسرعة ورفض وجهة نظري حول مخصصات الغذاء العالمي. Why? لماذا؟ If people somehow “deserve” healthcare because well, they need it and somebody has to give it them, then why don't they deserve food as well? إذا كان الناس بطريقة أو بأخرى "تستحق" الرعاية الصحية بسبب جيدا ، كانوا في حاجة إليها ، وعلى شخص ما لإعطائها لهم ، ثم لماذا لا يستحقون الغذاء كذلك؟ Good food as a matter of fact. الغذاء الجيد كما واقع الأمر. Why not stop the greedy chefs from making all that money at fancy restaurants, confiscate their profits, and use the money to feed more people? لماذا لا يوقف الطهاة الجشعين من صنع كل تلك الاموال في المطاعم الفاخرة ، ومصادرة أرباحهم ، واستخدام المال لإطعام عدد أكبر من الناس؟ Yes some reform is necessary in the healthcare arena: we can reduce waste, de-regulate the insurance market, reform laws so mal-practice insurance isn't so expensive, and create incentives so doctors want to deliver better care at lower costs. نعم بعض الإصلاح ضروري في الساحة الرعاية الصحية : يمكننا الحد من النفايات ، وإزالة تنظيم سوق التأمين ، وإصلاح القوانين بحيث سوء الممارسة التأمين ليست مكلفة جدا ، وخلق حوافز لذلك يريد الاطباء تقديم رعاية أفضل وبتكلفة أقل. But I don't think socialized medicine is the solution: like someone said in the Wall Street Journal recently, guaranteeing health insurance to everyone at any time regardless of the circumstances is like selling someone fire insurance when their house is on fire. ولكن لا اعتقد ان الطب اجتماعيا هو الحل : كمن قال في صحيفة وول ستريت جورنال مؤخرا ، وضمان التأمين الصحي للجميع في أي وقت ، بغض النظر عن الظروف هو مثل بيع التأمين ضد الحريق شخص عندما منزلهم على النار. Most people aren't going to buy the insurance until their house catches on fire. معظم الناس لا يذهبون إلى شراء وثائق التأمين حتى منزلهم المصيد على النار. Those you do the right thing and buy fire insurance early on will pay higher premiums to cover the uncertainty created by those who will wait until their house is actually on fire to buy the insurance, pay a month's premium, turn around and immediately make a claim, and then get rid of the insurance as soon as their house is re-built and wait until it catches fire again. تلك التي كنت تفعل الشيء الصحيح وشراء تأمين ضد الحريق في وقت مبكر يوم سيدفع ارتفاع أقساط التأمين لتغطية حالة عدم اليقين الناجمة عن أولئك الذين سوف ننتظر حتى منزلهم الواقع على النار لشراء وثائق التأمين ، ودفع الأقساط لمدة شهر ، يستدير وعلى الفور تقديم مطالبة ، ومن ثم التخلص من التأمين في أقرب وقت منزلهم هو إعادة بناء والانتظار حتى المصيد النار مرة أخرى. Every society has to decide what they want their government to provide and not provide. كل مجتمع أن تقرر ما تريد من الحكومة لتوفير وعدم توفير. In America we started with a tradition that valued limited government and placed the onus on individuals and the private sector (churches, charities, neighbors etc) to provide for many other needs. في أميركا بدأنا مع التقاليد التي تقدر الحكومة محدودة وضعت المسؤولية على عاتق الأفراد والقطاع الخاص (الكنائس والجمعيات الخيرية ، والجيران ، الخ) من أجل توفير احتياجات أخرى كثيرة. The downside to this system is that weaker people can fall through the cracks. الجانب السلبي لهذا النظام هو أن أضعف الناس يمكن أن تقع من خلال الشقوق. The upside is that those who do well are rewarded for their achievements and not punished for them. الجانب العلوي هو أن أولئك الذين لا يتم بشكل جيد على مكافأة على الإنجازات وعدم معاقبة لهم. The debate we are currently having is about way more than healthcare. المناقشة نقوم حاليا هو حول وجود أكثر من وسيلة للرعاية الصحية. I think it's about how we as a people want to live our lives: do we want to keep a system of individualism where the cost of failure is indeed high but the reward for success is also great? اعتقد انه حول كيفية نحن كشعب نريد أن نعيش حياتنا : لا نريد للحفاظ على النظام الفردية التي تكون فيها تكلفة الفشل هو في الواقع عالية ولكن المكافأة للنجاح هو أيضا كبير؟ Or do we want to change who we are and turn to a system of living where the collective is valued over the individual? أو أننا لا نريد أن التغيير الذي نحن ويتحول الى نظام المعيشة الجماعية حيث تقدر على الفرد؟ Yes there is an advantage to this system as well: you will probably get some kind of healthcare just because you exist in America. نعم هناك ميزة لهذا النظام ، وكذلك : هل من المحتمل أن تحصل على نوع من الرعاية الصحية لمجرد أنك موجود في أميركا. But remember, nothing comes without a price. ولكن تذكر ، لا شيء يأتي من دون ثمن. And the price for moving towards a way of living where the collective is valued over the individual is the loss of what I think America is all about: the promise of rewards, under the rule of law, to anyone who shows up and delivers value no matter who they are or where they are from. وثمن التحرك نحو طريقة للعيش فيها الجماعية تقدر على الفرد هو فقدان ما أعتقد أن أمريكا هي كل شيء عن : الوعد بالمكافآت ، في ظل سيادة القانون ، وعلى أي شخص يظهر ويسلم أي قيمة النظر عمن هم أو من أين هم. It is a great legacy and should not be dismissed lightly in favor of, in this case, basically rationing healthcare so that more people have access to the exact same amount of a particular economic good without having to do anything to earn it. وهو إرث عظيم وينبغي عدم الاستخفاف في صالح ، في هذه الحالة ، أساسا تقنين الرعاية الصحية حتى أن أكثر الناس يحصلون على نفس المبلغ بالضبط وخاصة الاقتصادية جيدة دون الحاجة إلى القيام بأي شيء لكسب ذلك. I believe that government has a role to play in our lives. وأعتقد أن الحكومة لديها دور تلعبه في حياتنا. It is in fact be a good idea to have government involved in healthcare (the FDA for instance) to some degree. بل هو في الواقع تكون فكرة جيدة أن تشارك الحكومة في مجال الرعاية الصحية (إدارة الأغذية والأدوية على سبيل المثال) إلى حد ما. What I disagree with strongly is the assumption or belief that people deserve things because they need them. أنا لا أتفق مع ما بقوة هو افتراض أو الاعتقاد بأن الشعب يستحق الأشياء لأنها في حاجة إليها. Government then becomes the means of violating the rights of individuals for 'the greater good” rather than ensuring that each person's inalienable rights are never violated without just cause. الحكومة ثم يصبح وسيلة لانتهاك حقوق الأفراد من أجل 'المصلحة الكبرى" بدلا من ضمان أن كل شخص لحقوق غير القابلة للتصرف التي تنتهك قط دون سبب عادل.