As you may know, Senator David Vitter of Louisiana was implicated in the DC Madam case and has admitted that he committed a “very serious sin.” Som du kanskje vet, ble senator David Vitter av Louisiana innblandet i DC Madam saken og har innrømmet at han begikk en «svært alvorlig synd."
Not only is he still serving as a United States Senator from Louisiana, but now he wants to use his campaign money to pay legal bills related to his being subpoenaed in the case. Ikke bare er han fortsatt tjener som en amerikansk senator fra Louisiana, men nå han vil bruke sin kampanje penger til å betale juridiske regninger knyttet til hans blir subpoenaed i saken.
This guy just can't leave well enough alone. Denne fyren bare ikke kan la godt nok alene.
Anyway, the issue recently went before the Federal Election Commission. Uansett, problemet nylig gikk før Federal Election Commission. [1] [1]
They apparently agreed that he could use campaign money to pay for “$31,341 in public relations costs and legal work related to a complaint filed with the Senate Ethics Committee.” De tilsynelatende enige om at han kunne bruke kampanjen penger til å betale for "$ 31.341 i PR kostnader og juridisk arbeid knyttet til en klage innlevert til senatets etiske komité.
But when it came to dealing with the hookers things got tight: the vote dead-locked with the 3 republican commissioners saying the distinguished Senator could use his campaign money to pay legal bills not related to his official duties and the 3 democrats saying he couldn't. Men når det kom til å håndtere hookers ting fikk fast: stemmene dead-låst med 3 republikanske kommisjonærer si utmerket Senator kunne bruke sin kampanje penger til å betale juridiske regninger ikke er knyttet til hans offisielle plikter og 3 demokratene og sa han kunne t.
Since I'm pretty sure problems with hookers had nothing to do with Senator Vitter's “family values” election platform the democrats are right on this one. Siden jeg er ganske sikker problemer med horer hadde ingenting å gjøre med Senator Vitter's "familieverdier" valget plattform demokratene har rett på denne.
3 republican FEC commissioners, Donald F. McGahn, II, Caroline C. Hunter, and Matthew S. Peterson, taking care of a fellow republican. 3 republikanske FEC kommisjonærer, Donald F. McGahn, II, Caroline C. Hunter, og Matthew S. Peterson, tar seg av en fyr republikansk. [2] [2]
Now that's ”real family values.” Nå som er "ekte familie verdier."
[1] [1] http://www.nola.com/news/index.ssf/2008/08/fec_split_in_vitters_push_for.html http://www.nola.com/news/index.ssf/2008/08/fec_split_in_vitters_push_for.html
[2] [2] http://www.fec.gov/members/members.shtml http://www.fec.gov/members/members.shtml . . The web-site doesn't tell you which ones are which. Den web-site forteller ikke hvilke som er der. I had to call the FEC to find out. (202) 694-1000. Jeg måtte ringe FEC å finne ut. (202) 694-1000.
{ 3 comments… read them below or (3 kommentarer ... les dem nedenfor eller add one legge til ett } )
When Republicans talk about family values they mean “family” in the Tony Soprano sense. Når republikanerne snakke om familiens verdier de betyr "familien" i Tony Soprano forstand.
so what is the status, they do have a quorum now so they can vote, they're 7 now on the board. Så hva er status, har de gjør en beslutningsdyktig nå slik at de kan stemme, de er 7 nå på bordet.
Where does he / she stand on this ? Hvor han / hun stå på dette?
You forgot: “Nor prohibition of payment of legal fees arising from said activities with other people's money.” Du glemte: "Heller ikke forbudet mot betaling av advokathonorarer som oppstår fra sa aktiviteter sammen med andre folks penger."