A key task in value investing is determining the “normal” earning power of a company in any given year. En viktig uppgift i värde investera är att bestämma den "normala" intjäningsförmågan på ett företag under ett visst år.
People use a variety of methods to do this, the most famous being Benjamin Graham's average earnings from the company's previous 7-10 years of operation. Människor använder olika metoder för att göra detta, den mest kända är Benjamin Graham genomsnittliga inkomster från företagets tidigare 7-10 år i drift.
Here's a technique I use to get a sense of a company's historical normal earning power while weighing the highest and lowest earning years a little less. Här är en teknik jag använder för att få en känsla av ett företags historiska normala intjäningsförmågan medan väger högsta och lägsta inkomstår lite mindre.
The method is called the Program Evaluation and Review Technique (PERT) and is a project management tool invented by Booz Allen Hamilton and the US Navy to build the Polaris missile system in the late 1950s. Metoden kallas Program Evaluation and Review Technique (PERT) och är ett projekt som styrverktyg uppfanns av Booz Allen Hamilton och den amerikanska flottan att bygga Polaris missilsystemet i slutet av 1950-talet. It was designed to determine likely schedule outcomes for specific project tasks based on estimates of the most likely, optimistic, and pessimistic times for completion. Den var avsedd att fastställa förväntade tidtabellen resultat för specifika delprojekt bygger på uppskattningar av de mest sannolika, optimistisk och pessimistisk tider för slutförande. [1] [1]
Here's how it works. Här fungerar det.
Let's say you have earnings from operations per share for a company for a 10-year period. Låt oss säga att du har inkomster från rörelsen per aktie för ett bolag för en 10-årsperiod.
Instead of using a straight average, note the best year and the worst year. Istället för att använda en rak genomsnitt notera bästa och det sämsta året.
Label the best year the optimistic earning power of the company and the worst year the pessimistic earning power of the company. Märk bästa året optimistiska intjäningsförmågan på företaget och det värsta året pessimistiska intjäningsförmågan i bolaget.
You could determine the most likely earning power in a variety of ways. Du kan avgöra mest sannolika intjäningsförmågan på olika sätt.
What I do is take the average of the remaining 8 numbers. Vad jag gör är att ta genomsnittet av de återstående 8 siffror.
Then multiply the most likely earning power by 4 and add the optimistic and pessimistic numbers to that figure. Därefter multiplicera den mest sannolika intjäningsförmågan med 4 och tillsätt den optimistiska och pessimistiska nummer till den siffran.
Divide the total by 6. Dividera totala med 6.
The result is called the expected value and is a normalized answer. Resultatet kallas för det förväntade värdet och är en normaliserad svar. [2] [2]
For example, let's say the reported earnings per share for a company for the years 1998-2007 are: Till exempel, låt oss säga det redovisade resultatet per aktie för ett företag för åren 1998-2007 är:
$1.22, $2.12, $2.62, $2.75, $2.59, $3.42, $3.26, $3.82, $4.25, and $.72. $ 1,22, $ 2,12, $ 2,62, $ 2,75, $ 2,59, $ 3,42, $ 3,26, $ 3,82, $ 4,25 och $ ,72.
$4.25 is your optimistic year and $.72 is your pessimistic one. $ 4,25 är din optimistisk år och $ ,72 är din pessimistisk en.
The straight average of the rest is $2.73 and is your most likely number. Den raka genomsnittet av resten är $ 2,73 och är din mest sannolika antalet.
4 X 2.73= 10.92. 4 X 2,73 = 10,92.
Adding $4.25 and $.72 gives you $15.89. Lägga $ 4,25 och $ ,72 ger dig $ 15,89.
Now divide by 6 to get $2.65. Nu dela med 6 för att få $ 2,65.
Using the PERT method, $2.65 would be your mean or “normalized” earnings per share for this company based on the 10-year historical record. Med hjälp av PERT-metoden, skulle $ 2,65 vara din betyda eller "normaliseras" vinst per aktie för detta företag baserat på den 10-åriga historien. [3] [3]
The standard deviation (SD) is equal to the pessimistic number minus the optimistic number divided by 6. Standardavvikelsen (SD) är lika med det pessimistiska nummer minus det optimistiska nummer delat med 6.
In this case the SD is (.72-4.25)/6= -.59 I detta fall är SD (.72-4.25) / 6 = -. 59
If this company's earnings are normally distributed, that means that 68.4% of the time they will fall within plus or minus 1 SD of the $2.65 mean (between $2.06 & $3.24), 95.4% of the time they will fall within plus or minus 2 SD of the mean (between $1.47 and $3.83), and 99.7% of the time they will fall within plus or minus 3 SD of the mean ($.88 and $4.42). Om detta bolagets resultat distribueras normalt sett betyder det att 68,4% av den tid de kommer att omfattas av plus eller minus 1 SD från $ 2,65 medelvärdet (mellan 2,06 $ & $ 3,24), 95,4% av den tid de kommer att omfattas av plus eller minus 2 SD av medelvärdet (mellan $ 1,47 och $ 3,83) och 99,7% av den tid de kommer att falla inom ± 3 SD av medelvärdet ($ .88 och $ 4,42). [4] [4]
But don't get too attached to this number: a business is a very dynamic organism and earnings may not necessarily follow a normal distribution. Men inte får alltför bifogas detta nummer: ett företag är en mycket dynamisk organism och inkomster inte nödvändigtvis följa en normal distribution.
Even if they do that .3% does happen: the company in our example earned $.72 in 2007, below the 99.7% probability low of $.88. Även om de gör det ,3% händer: bolaget i vårt exempel tjänade $ ,72 under 2007, vilket understiger 99,7% sannolikhet låg på $ ,88.
Plus, statistically speaking, 10 data points is not a whole lot. Plus, statistiskt sett, 10 datapunkter är inte en hel del.
Regardless, I've found the method a useful place to start, especially when examining companies with stable track records and business models. Oavsett, jag har hittat den metod som ett bra ställe att börja, särskilt när de undersöker företag med stabil tidigare fångster och affärsmodeller.
If you're interested in learning more about the PERT method and the normal and beta distributions as they relate to project management check out the following link: Om du är intresserad av att lära mer om PERT och normal och beta-distributioner som de rör projektledning kolla följande länk:
http://www.interventions.org/pertcpm.html http://www.interventions.org/pertcpm.html
[1] [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Program_Evaluation_and_Review_Technique http://en.wikipedia.org/wiki/Program_Evaluation_and_Review_Technique
[2] [2] The PERT calculations are based on a beta distribution but the result is normal in the statistical sense. PERT Beräkningarna baseras på en beta distribution, men resultatet är normalt i statistisk mening. My thanks to Mr. Ajit Mani of Intervention Ltd. of Bangalore, India for helping me understand why: “The weights are based on an approximation of the Beta Distribution, NOT the Normal. Mitt tack till Mr Ajit Mani Interventionsform Ltd i Bangalore, Indien för att hjälpa mig att förstå varför: Det verkar vikter baseras på en uppskattning av Beta Distribution, inte den normala. The originators of PERT selected the Beta distribution for the following qualities: a) It is unimodal; b) Has finite and non-negative end points; c) Is not necessarily symmetrical. Upphovsmännen PERT valt Beta distribution av följande egenskaper: a) Det är bara ett, b) Har ändlig och icke-negativa ändpunkterna, c) inte nödvändigtvis är symmetrisk. The Normal distribution does not satisfy qualities b) and c). Normalfördelningen inte uppfyller kvaliteter b) och c). The Normal curve is used for calculating Probability of Completing a Project by a Given Date. Normal kurva används för att beräkna sannolikhet att avsluta ett projekt med ett visst datum. This is possible because the Project Length T e is calculated by simply adding the t e 's along the Critical Path. Detta är möjligt eftersom projektet Längd T e beräknas genom att bara lägga till t e s längs den kritiska linjen. Since the t e 's are all random variables, so is T e . Eftersom t e s alla slumpmässiga variabler, så är T e. 'But the interesting (and fortunate, from a statistical standpoint) result is that T e does not have the same distribution as the t e 's but follows what is called a normal distribution…' Please refer Wiest and Levy, 'A Management Guide to PERT/CPM', Prentice-Hall International, Inc., Englewood Cliffs, NJ USA, 1969, Chapter 4. Men det intressanta (och tur, ur statistisk synpunkt) Resultatet är att T e inte har samma fördelning som i t e s men följer vad som kallas en normal distribution ... "Se Wiest och Levy," A Management Guide att PERT / CPM ", Prentice-Hall International, Inc., Englewood Cliffs, NJ USA, 1969, kapitel 4. The PERT Model.” PERT Model. "
[3] [3] Of course, whether the company can maintain and/or grow this normal earning power in the future without dilution is the key. Naturligtvis, om bolaget kan upprätthålla och / eller växa normalt intjäningsförmågan i framtiden utan utspädning är nyckeln.
[4] [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution
