A key task in value investing is determining the “normal” earning power of a company in any given year. En viktig oppgave i verdi investere er fastsettelsen av "normal" tjene strøm av et selskap i et gitt år.
People use a variety of methods to do this, the most famous being Benjamin Graham's average earnings from the company's previous 7-10 years of operation. Folk bruker en rekke metoder for å gjøre dette, den mest kjente var Benjamin Graham gjennomsnittlige inntekter fra selskapets tidligere 7-10 års drift.
Here's a technique I use to get a sense of a company's historical normal earning power while weighing the highest and lowest earning years a little less. Her er en teknikk jeg bruker for å få en følelse av et selskaps historiske normalt opptjene strøm mens veier høyeste og laveste tjene år litt mindre.
The method is called the Program Evaluation and Review Technique (PERT) and is a project management tool invented by Booz Allen Hamilton and the US Navy to build the Polaris missile system in the late 1950s. Metoden kalles Program Evaluation and Review Technique (PERT) og er et prosjekt som styringsverktøy oppfunnet av Booz Allen Hamilton og den amerikanske marinen til å bygge Polaris missil-systemet i 1950. It was designed to determine likely schedule outcomes for specific project tasks based on estimates of the most likely, optimistic, and pessimistic times for completion. Den ble utformet for å fastslå sannsynlige utfall tidsplan for konkrete prosjektoppgaver basert på estimater av de mest sannsynlige, optimistisk og pessimistisk tider for ferdigstillelse. [1] [1]
Here's how it works. Her ser du hvordan det fungerer.
Let's say you have earnings from operations per share for a company for a 10-year period. La oss si at du har inntekter fra driften per aksje for et selskap for en 10-årsperiode.
Instead of using a straight average, note the best year and the worst year. I stedet for å bruke en straight gjennomsnitt oppmerksom på det beste året, og det verste året.
Label the best year the optimistic earning power of the company and the worst year the pessimistic earning power of the company. Label det beste året den optimistiske opptjening makt i selskapet og det verste året for pessimistiske opptjening makt i selskapet.
You could determine the most likely earning power in a variety of ways. Du kan finne den mest sannsynlige opptjening makten i en rekke måter.
What I do is take the average of the remaining 8 numbers. Hva jeg gjør er å ta gjennomsnittet av de resterende 8 tall.
Then multiply the most likely earning power by 4 and add the optimistic and pessimistic numbers to that figure. Deretter multipliserer du mest sannsynlig tjene strøm ved 4 og legg den optimistiske og pessimistiske tall til denne figuren.
Divide the total by 6. Dividere totalt med 6.
The result is called the expected value and is a normalized answer. Resultatet kalles forventet verdi og er en normalisert svar. [2] [2]
For example, let's say the reported earnings per share for a company for the years 1998-2007 are: La oss for eksempel si at rapportert resultat per aksje for et selskap for årene 1998-2007 er:
$1.22, $2.12, $2.62, $2.75, $2.59, $3.42, $3.26, $3.82, $4.25, and $.72. $ 1,22, $ 2,12, $ 2,62, $ 2,75, $ 2,59, $ 3,42, $ 3,26, $ 3,82, $ 4,25 og $ ,72.
$4.25 is your optimistic year and $.72 is your pessimistic one. $ 4.25 er din optimistisk år og $ ,72 er din pessimistisk én.
The straight average of the rest is $2.73 and is your most likely number. Den rette gjennomsnittet av resten er $ 2,73, og er det mest sannsynlig nummer.
4 X 2.73= 10.92. 4 X 2,73 = 10,92.
Adding $4.25 and $.72 gives you $15.89. Legge til $ 4,25 og $ ,72 gir deg $ 15.89.
Now divide by 6 to get $2.65. Nå dividere med 6 for å få $ 2.65.
Using the PERT method, $2.65 would be your mean or “normalized” earnings per share for this company based on the 10-year historical record. Bruke PERT-metoden, ville $ 2.65 bli din mening eller "normalisert" inntjening per aksje for dette selskapet basert på 10 års historisk rekord. [3] [3]
The standard deviation (SD) is equal to the pessimistic number minus the optimistic number divided by 6. Standardavvik (SD) er lik den pessimistiske tall minus optimistiske tall delt på 6.
In this case the SD is (.72-4.25)/6= -.59 I dette tilfellet er SD (.72-4.25) / 6 = -. 59
If this company's earnings are normally distributed, that means that 68.4% of the time they will fall within plus or minus 1 SD of the $2.65 mean (between $2.06 & $3.24), 95.4% of the time they will fall within plus or minus 2 SD of the mean (between $1.47 and $3.83), and 99.7% of the time they will fall within plus or minus 3 SD of the mean ($.88 and $4.42). Hvis dette selskapets resultat er normalfordelt, betyr det at 68,4% av tiden vil de falle i pluss eller minus 1 SD av $ 2.65 bety (mellom $ 2,06 og $ 3,24), 95,4% av tiden vil de falle i pluss eller minus 2 SD i mean (mellom $ 1,47 og $ 3,83), og 99,7% av tiden vil de falle i pluss eller minus 3 SD av gjennomsnittet ($ .88 og $ 4,42). [4] [4]
But don't get too attached to this number: a business is a very dynamic organism and earnings may not necessarily follow a normal distribution. Men ikke bli for knyttet til dette nummeret: en virksomhet er et veldig dynamisk organisme, og inntjeningen ikke nødvendigvis følge en normalfordeling.
Even if they do that .3% does happen: the company in our example earned $.72 in 2007, below the 99.7% probability low of $.88. Selv om de gjør det ,3% skjer: bedriften i vårt eksempel tjente $ ,72 i 2007, under 99,7% sannsynlighet for lav på $ ,88.
Plus, statistically speaking, 10 data points is not a whole lot. Plus, statistisk sett, 10 datapunkter er ikke en hel masse.
Regardless, I've found the method a useful place to start, especially when examining companies with stable track records and business models. Uansett, jeg har funnet metoden et nyttig sted å begynne, særlig når behandlingen selskaper med stabil spore poster og forretningsmodeller.
If you're interested in learning more about the PERT method and the normal and beta distributions as they relate to project management check out the following link: Hvis du er interessert i å lære mer om PERT-metoden og den normale og beta-distribusjoner som de forholder seg til prosjektledelse sjekke ut følgende link:
http://www.interventions.org/pertcpm.html http://www.interventions.org/pertcpm.html
[1] [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Program_Evaluation_and_Review_Technique http://en.wikipedia.org/wiki/Program_Evaluation_and_Review_Technique
[2] [2] The PERT calculations are based on a beta distribution but the result is normal in the statistical sense. De PERT Beregningene er basert på en beta-distribusjon, men resultatet er normalt i statistisk forstand. My thanks to Mr. Ajit Mani of Intervention Ltd. of Bangalore, India for helping me understand why: “The weights are based on an approximation of the Beta Distribution, NOT the Normal. Min takk til Hr. Ajit Mani intervensjon Ltd i Bangalore i India for å hjelpe meg å forstå hvorfor: "Vektene er basert på en tilnærming av Beta Distribution, IKKE Normal. The originators of PERT selected the Beta distribution for the following qualities: a) It is unimodal; b) Has finite and non-negative end points; c) Is not necessarily symmetrical. Den opphavsmenn av PERT valgt Beta distribusjon for følgende egenskaper: a) Det er unimodal b) Har endelig og ikke-negativt sluttpunkt; c) Er ikke nødvendigvis symmetriske. The Normal distribution does not satisfy qualities b) and c). Normal fordelingen ikke tilfredsstiller egenskaper b) og c). The Normal curve is used for calculating Probability of Completing a Project by a Given Date. Normal kurve brukes for å beregne sannsynlighet fullføre et prosjekt av en gitt dato. This is possible because the Project Length T e is calculated by simply adding the t e 's along the Critical Path. Dette er mulig fordi prosjektet lengde T e beregnes ved å legge til t e 's langs Critical Path. Since the t e 's are all random variables, so is T e . Siden t e 's er alle tilfeldige variabler, er så T e. 'But the interesting (and fortunate, from a statistical standpoint) result is that T e does not have the same distribution as the t e 's but follows what is called a normal distribution…' Please refer Wiest and Levy, 'A Management Guide to PERT/CPM', Prentice-Hall International, Inc., Englewood Cliffs, NJ USA, 1969, Chapter 4. Men det interessante (og heldig, fra et statistisk synspunkt) Resultatet er at T e ikke har den samme fordelingen som t e 's, men følger det som kalles en normal fordeling ...' Se Wiest og Levy, 'A Management Guide til PERT / CPM, Prentice-Hall International, Inc., Englewood Cliffs, NJ, USA, 1969, Kapittel 4. The PERT Model.” Den PERT Model. "
[3] [3] Of course, whether the company can maintain and/or grow this normal earning power in the future without dilution is the key. Selvfølgelig, om selskapet kan opprettholde og / eller vokse dette normalt tjener makten i fremtiden uten fortynning er nøkkelen.
[4] [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution
