Answer: it depends on the school. Svar: Det beror på skolan.
And that, I would argue, is the problem. Och det vill jag hävda, är problemet.
Why? Varför?
Because the mere mention of the word “charter” often evokes connotations of “better” when it comes to education, especially in urban areas like my hometown of New Orleans where the quality of public education has been lacking for years. Eftersom blotta omnämnandet av ordet "charter" ofta väcker associationer av "bättre" när det gäller utbildning, särskilt i storstadsområden som min hemstad New Orleans där kvaliteten på allmän utbildning har saknats i flera år.
And yet, as the Washington Post article below mentions, nationally, test scores from charter schools are about the same as scores from public schools. Och ändå, som Washington Post artikeln nedan nämns, nationellt provresultat från charter skolor är ungefär samma som betyg från offentliga skolor.
Like many things in life, charter school performance probably correlates to a normal distribution: some are awesome, some are terrible, and most are average. Liksom många andra saker i livet, charter skolprestationer antagligen korrelerar till en normal fördelning: vissa är awesome, vissa är fruktansvärda, och de flesta är genomsnittet.
The article talks about the “invasion” of charter schools in New Orleans since Hurricane Katrina: post-Katrina about 53% of public school students are enrolled in charter schools; pre-Katrina about 2% were. Artikeln talar om "invasion" av charter skolor i New Orleans sedan orkanen Katrina: post-Katrina cirka 53% av de offentliga elever är inskrivna i stadgan skolor, före Katrina cirka 2% var.
While some folks may feel the leaders of new charter schools in New Orleans are “opportunistic” and decry their surge to prominence, I think the move to charter schools will benefit New Orleans public education in the long-run as long as people remember that just because a school is a charter doesn't mean it is or ever will be a great school: some will be excellent, most average, and some terrible. Medan vissa folk kan känna ledarna för nya charter skolor i New Orleans är "opportunistiskt" och fördömer deras kraftigt uppmärksammad anser jag att flytta till stadgan skolor kommer att gynna New Orleans offentlig utbildning på lång sikt så länge människor komma ihåg att just eftersom en skola är en charter betyder inte att det är eller någonsin kommer att bli en bra skola: en del kommer att vara utmärkt, de flesta i genomsnitt, och några hemska.
The crucial difference in the charter model is that you can identify which ones suck and, after a suitable period of time, shut them down and divert their funds to schools that are better. Den avgörande skillnaden i stadgan modell är att man kan identifiera vilka suga och efter en lämplig tid, stänga ner dem och styra sina medel till skolor som är bättre.
And what's the price for this charter system of competition in public education? Och vad är priset för denna stadga system för konkurrens inom offentlig utbildning?
There is an initial 3-5 year period, which New Orleans is just starting now, during which many unproven charter schools are started. Det finns en första 3-5 år, som New Orleans är bara i början nu, under vilken många obevisade charter skolor är igång.
They all have excellent leaders, models, and ideas on paper, but eventually reality will set in: some schools will be better performers than others. De har alla utmärkt ledare, modeller och idéer på papper, men så småningom verkligheten kommer att sätta i: några skolor kommer att vara bättre artister än andra.
However, you won't know which ones suck until they've operated for 3-5 years and proven that they belong on the low end of the normal scale. Däremot får du inte veta vilka som suger tills de har i drift under 3-5 år och visat att de hör hemma på den lägre delen av det normala skalan.
In the meantime, children will attend the bad charter schools and will have paid a price: they will receive an education which may be no better and come with a higher price tag (a lot of charters in New Orleans have extended school hours), or be even worse, than one they could have received at a regular public school. Under tiden kommer barn går det dåliga charter skolor och kommer att ha betalat ett pris: de kommer att få en utbildning som kan vara något bättre och komma med en högre prislapp (en hel del stadgor i New Orleans har förlängts skoltid) eller vara ännu värre, än en de kunde ha fått vid en vanlig offentlig skola.
Each community in America that allows charter schools to operate in their school system deals with this issue. Varje samhälle i Amerika som gör att stadga skolor att verka på deras skolsystem behandlar denna fråga.
In New Orleans, parents, teachers, students, and officials have apparently decided that, given the terrible state of public schools before Katrina and their literal destruction post-Katrina, having some bad charter schools around for a couple of years is a price they're willing to pay to get the good ones. I New Orleans, föräldrar, lärare, studenter och tjänstemän tydligen beslutat att, med tanke på den fruktansvärda situationen för de offentliga skolor innan Katrina och deras bokstavliga förstörelse efter Katrina, med några dåliga stadga skolor runt för ett par år är ett pris de " är villiga att betala för att få bra.
{ 1 comment… read it below or (1 kommentaren ... läste det nedan eller add one lägga till ett } )
Well-stated. Väl anges. I sometimes wonder if charter schools aren't as interested in providing a better education for the students as they are in turning a profit or at least providing employment. Jag undrar ibland om charter skolor inte är så intresserade av att tillhandahålla en bättre utbildning för studenterna eftersom de förvandla en vinst eller åtminstone skapa sysselsättning. Given how many fail in the first 3 -4 years, especially for financial reasons, it makes you wonder where the money goes. Med tanke på hur många misslyckas i de första 3 -4 år, framför allt av ekonomiska skäl, gör det ni undrar vart pengarna går.