If you want to know why so many people hate capitalism even though the capitalist system of economic management has allowed humanity to raise it's standard of living by leaps and bounds since it was first implemented read The Anti-Capitalistic Mentality by Ludwig von Mises. Om du vill veta varför så många människor hatar kapitalismen trots det kapitalistiska systemet för ekonomisk förvaltning har gjort det möjligt för mänskligheten att höja den levnadsstandard med stormsteg sedan det infördes först läsa anti-kapitalistiska Mentality av Ludwig von Mises. [1] [1]
von Mises was an influential Austrian economist of the 20 th century who emigrated to the United States in 1940. von Mises var en inflytelserik österrikisk ekonom på 20: e århundradet som emigrerade till USA 1940. [2] [2]
In this book he argues that people hate capitalism because deep down they know capitalism has given them the opportunity to be as successful as they desire (who's stopping you from starting the next Google?) but they either didn't or couldn't make it happen. I denna bok han hävdar att folk hatar kapitalismen därför djupt ned de vet kapitalismen har gett dem möjlighet att bli så framgångsrika som de vill (vem stoppar dig från att starta nästa Google?) Men de svarade inte eller kunde inte göra det hända.
“What makes people feel unhappy under capitalism is the fact that capitalism grants to each the opportunity to attain the most desirable positions which, of course, can only be attained by a few. "Vad gör människor känner sig olycklig under kapitalismen är det faktum att kapitalismen bidrag till varje möjlighet att nå de mest önskvärda positioner som naturligtvis bara kan uppnås av ett fåtal. Whatever a man may have gained for himself, it is mostly a mere fraction of what his ambition has impelled him to win. Oavsett vad en människa kan ha fått för sig själv, är det oftast bara en bråkdel av vad hans ambition som drev honom att vinna. There are always before his eyes people who have succeeded where he has failed. Det finns alltid inför hans ögon folk som har lyckats där han har misslyckats. There are fellows who have outstripped him and against whom he nurtures, in his subconsciousness, inferiority complexes. Det finns män som har överträffat honom och mot vem han Spetskompetens främjar, i hans undermedvetande, underlägsenhet komplex. Such is the attitude of the tramp against the man with a regular job, the factory hand against the foreman, the executive against the vice-president, the vice-president against the company's president, the man who is worth three hundred thousand dollars against the millionaire and so on. Sådan är inställningen av tramp mot mannen med ett vanligt jobb, fabriken hand mot förman, verkställande mot vice ordföranden, vice ordföranden mot företagets vd, mannen som är värt tre hundra tusen dollar mot miljonär och så vidare. Everybody's self-reliance and moral equilibrium are undermined by the spectacle of those who have given proof of greater abilities and capacities. Allas självförtroende och moralisk jämvikt undermineras av det spektakel av dem som har visat prov på större förmåga och kapacitet. Everybody is aware of his own defeat and insufficiency.” Alla är medvetna om sitt eget nederlag och otillräcklighet. " [3] [3]
In a pre-capitalist “status” society nobility, rank, and birth determined where you stood in the social hierarchy. I en pre-kapitalistiska "status" samhälle adel, rang och börd bestämmas där du stod i den sociala hierarkin. Your “place” in the world was static and you could feel better about yourself: you weren't the king because you weren't born a king and it wasn't your fault. Din "plats" i världen var statisk och du kan känna dej bättre: Du var inte kungen eftersom du inte föddes en kung och det var inte ditt fel.
But in a capitalist economy operating in a free society you don't have that excuse. Men i en kapitalistisk ekonomi som verkar i ett fritt samhälle du inte har den ursäkten.
Why? Varför?
Because with capitalism a person is not rewarded economically because of their birth rank but in accordance “to his contribution to the well-being of his fellow men and where thus everybody is the founder of his own fortune.” Eftersom kapitalismen med en person skall inte löna sig ekonomiskt på grund av deras födelse rang men enligt "för hans bidrag till den välfärd sina medmänniskor och var därför alla är grundare av sin egen förmögenhet." [4] [4]
The consumer is king. Konsumenten är kung.
The person able to meet the unsatisfied demands of the most consumers in the cheapest and best way possible gets the most “status points” (money). Den person som kan uppfylla de otillfredsställda krav som de flesta konsumenter i de billigaste och bästa sätt blir det mest "status points" (pengar).
More importantly, everyone is free to try to “de-throne” the existing economic order at any time and make a fortune of their own by appealing to the “sovereign consumer.” Ännu viktigare är alla fria att försöka "de-tron" nuvarande ekonomiska ordning som helst och gör sig en förmögenhet på sina egna genom att vädja till den "suveräna konsumenten."
It may be hard, but if you want to dis-lodge Coke as the global soft-drink powerhouse make a better soft drink more people want to drink. Det kan vara svårt, men om du vill dis-lodge koks som den globala soft drink kraftpaket göra ett bättre läsk fler vill dricka.
Can't? Kan inte? Don't know how? Vet inte hur?
Then it's your lack of knowledge, will, and/or ability that is the cause of your frustrated ambition, not capitalism. Då är det din brist på kunskap, vilja och / eller förmåga som är orsaken till ditt frustrerade ambition, inte kapitalismen.
“It is-in a market not sabotaged by government-imposed restrictions, exclusively your fault if you do not outstrip the chocolate king, the movie star and the boxing champion.” "Det är-på en marknad som inte saboteras av regeringen infört restriktioner, enbart ditt fel om du inte överträffa chokladen kungen, filmstjärna och boxning." [5] [5]
von Mises argues it is this knowledge of one's limitations, revealed by capitalism, that breeds a deep resentment among people who have failed to achieve the level of success they want but who are also unable to admit they are the cause of their failure. von Mises hävdar att det är denna kunskap om sina begränsningar framgick av kapitalismen, som föder en djup bitterhet bland människor som har misslyckats med att nå den framgång de vill ha men som också kan erkänna att de är orsaken till deras misslyckande.
It's much easier and psychologically more satisfying to blame capitalism for your failures: Det är mycket lättare och psykiskt roligare att skylla kapitalismen för dina misslyckanden:
“In order to console himself and to restore his self-assertion, such a man is in search of a scapegoat. "För att trösta sig och återupprätta sin självhävdelse, en sådan människa är på jakt efter en syndabock. He tries to persuade himself that he failed through no fault of his own. Han försöker övertala sig själv att han inte förskyllan hans egen. He is at least as brilliant, efficient, and industrious as those who outshine him. Han är minst lika lysande, effektiv och arbetsam som de som överglänsa honom. Unfortunately, this nefarious social order of ours does not accord the prizes to the most meritorious men; it crowns the dishonest unscrupulous scoundrel, the swindler, the exploiter, the 'rugged individualist.' Tyvärr går detta skändliga sociala ordning i vår inte överens om de priser till de mest förtjänstfulla män, det kröner oärliga samvetslösa skurk, det svindlare, de exploaterar den "Rugged individualistiska." What made himself fail was his honesty. Vad fick själv inte var hans ärlighet. He was too decent to resort to the base tricks to which his successful rivals owe their ascendancy. Han var för anständigt att ta till basen tricks som hans framgångsrika rivaler tacka för sin dominans. As conditions are under capitalism, a man is forced to choose between virtue and poverty on the one hand, and vices and riches on the other. Som villkoren är under kapitalismen, är en man tvingas välja mellan dygd och fattigdom å ena sidan, och laster och rikedom å den andra. He, himself, thank God, chose the former alternative and rejected the latter.” Han själv, gudskelov, valde det förra alternativet och avslog senare. " [6] [6]
Sound familiar? Låter det bekant?
Does this mean capitalism gives us total control over our destiny? Betyder kapitalismen ger oss total kontroll över vårt öde?
Of course not: Naturligtvis inte:
“It cannot remove or alleviate the innate handicaps with which nature has discriminated against many people. "Det kan inte ta bort eller lindra medfödda handikapp som naturen har diskriminerat många människor. It cannot change the fact that many are born sick or become disabled in later life.” Det kan inte ändra det faktum att många föds sjuka eller som blir handikappad senare i livet. " [7] [7]
But it can give you a chance to earn the wealth you want through your own efforts. Men det kan ge dig en chans att tjäna den rikedom som du vill genom egna ansträngningar.
If you choose to pursue work in a field that serves less consumers and therefore receives less “economic votes” (money), writing philosophy as opposed to making Coke for example, you're free to do so and enjoy the rewards that come from that line of work. Om du väljer att fortsätta arbetet på ett område som tjänar mindre konsumenter och därför får mindre ekonomisk röster "(pengar), skriftlig filosofi i stället för att göra koks till exempel är du fri att göra det och njuta av belöningar som kommer från denna linje i arbetet.
Just don't get angry at “the system” because you're getting less money than the person who satisfies the wants and needs of more people successfully. Bara inte bli arg på "systemet" eftersom du får mindre pengar än den person som uppfyller de önskemål och behov av fler människor framgångsrikt.
That's how it's supposed to work and it's a fair system: if you want to be economically rich you're free to do so right after you finish reading this post. Det är så det är tänkt att fungera och det är ett rättvist system: Om du vill vara ekonomiskt rik du är fri att göra det direkt efter att du slutar läsa här inlägget.
All you have to do is figure out a way to satisfy the wants and needs of more “sovereign consumers” and take Winston Churchill's advice literally: “Never, never, never, never give up.” Allt du behöver göra är att fundera ut ett sätt att tillgodose de önskemål och behov av mer "suveräna konsumenter" och ta Winston Churchill råd bokstavligen: "Aldrig, aldrig, aldrig, aldrig ge upp."
[1] [1] Ludwig Von Mises. The Anti-Capitalistic Mentality . Ludwig von Mises. Anti-kapitalistiska mentaliteten. (New York: D. Van Nostrand Company, 1956). (New York: D. Van Nostrand Company, 1956).
[2] [2] http://en.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Mises http://en.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Mises
[3] [3] von Mises, 12-13. von Mises, 12-13.
[4] [4] Ibid, 15. Ibid, 15.
[5] [5] Ibid, 10. Ibid, 10.
[6] [6] Ibid, 14. Ibid, 14.
[7] [7] Ibid, 10. Ibid, 10.
{ 7 comments… read them below or (7 kommentarer ... läs dem nedan eller add one Lägg en } )
I would like to point you to a review of Mises' aforementioned book on Amazon which pretty much rebuts your article: Jag skulle vilja peka dig till en översyn av Mises "nämnda bok på Amazon som ganska mycket vederlägger din artikel: http://www.amazon.com/review/R24G7E0RJNGV3/ref=cm_cr_pr_cmt?%5Fencoding=UTF8&ASIN=0865976716 http://www.amazon.com/review/R24G7E0RJNGV3/ref=cm_cr_pr_cmt?% 5Fencoding = UTF8 & ASIN = 0865976716
Well Mike, I wouldn't use the word “rebut” but it does lay out the other side of the argument. Tja Mike, skulle jag inte använda ordet "vederlägga" men det lägger ut på andra sidan av argumentet. What it comes down to, from my point of view, are these points: is there a difference between earned and unearned wealth?; even if some people make their money without earning it in our system of capitalism because of government favors etc, does that negate the fundamental argument von Mises is making? Vad det handlar om, från min synvinkel är dessa punkter: finns det en skillnad mellan förvärvs-och kapitalinkomster rikedom?, Även om vissa människor tjänar pengar utan att få det i vårt system av kapitalismen på grund av regeringens gunst etc, gör att förneka den grundläggande argumentet von Mises gör? If you read the whole book you will see he is quite aware of the impact of government intereference, inheritance, and other wealth “delivering” factors that have nothing to do with ability. Om du läser hela boken kommer du att se att han är helt medveten om konsekvenserna av de statliga intereference, arv och andra rikedomar "levererar" faktorer som har något att göra med förmågan. Yet, his point is, those are the exceptions and not the rule in a capitalist economy. Ändå är hans poäng, de är undantag och inte regel i en kapitalistisk ekonomi. Moreover, the people who get their money that way, as long as they are not protected generation after generation by some government power, will eventually lose that wealth because they do not know how it was produced in the first place. Dessutom är de människor som får sina pengar på det sättet, så länge de inte är skyddade generation efter generation av vissa statliga makten, kommer på sikt att förlora denna rikedom eftersom de inte vet hur det framställts i första hand. Thanks for the link to the review and your comment. Tack för länken till översynen och din kommentar.
The von Mises argument is simply petty. Von Mises argument är helt enkelt ringa. I think the obvious failure of capitalism is that in the end it is a criminal enterprise all together. Jag tror det uppenbara misslyckandet med kapitalismen är att det i slutändan är det en kriminell företag alla tillsammans. Taken to its logical ends, it can only end with human abuse and destruction of nature. Till sin spets avslutas, kan det sluta bara med mänsklig missbruk och förstörelse av naturen. There is no other possible endpoint. Det finns ingen annan möjlig slutpunkt. When I say “criminal” I mean that it fails to deliver any natural justice because it wall always follow the path of least resistance – a path which devalues Man (because it is cheaper and possible to do so) and destroys nature, the ultimate source of the wealth. När jag säger "kriminell" Jag menar att det inte levererar någon naturlig rättvisa eftersom väggen alltid följa minsta motståndets väg - en väg som nedvärderar Man (eftersom det är billigare och möjligt att göra det) och förstör naturen, den yttersta källan av välstånd.
Following the path of least resistance is the essential part of the profit algorithm. Efter det minsta motståndets väg är en viktig del av vinsten algoritm. ie Far easier (profitable) to dump waste in the river than to reprocess it safely. dvs mycket lättare (lönsamt) att dumpa avfall i floden än att upparbeta ett säkert sätt. Far more profitable to drive labor costs down, than to pay for the long term well-being of employees, and so on. Betydligt mer lönsamt att driva kostnader för arbetskraft och ner, än att betala för långsiktigt välbefinnande anställda och så vidare.
I think most who worship capitalism start from a false premise that the Divine Purpose of Man is to be an actor or cog in some machinery of economics. Jag tror att de flesta som börjar dyrka kapitalismen från en falsk premiss att det gudomliga Purpose of Man är att vara en aktör eller kugge i vissa maskiner i nationalekonomi.
There is one big problem here… Let's use as an example the Coke scenario. Det är ett stort problem här ... Låt oss använda som ett exempel Coke scenariot. Suppose you do come up with a soft-drink that is better than the classic Coke. Anta att du inte komma med en soft-drink som är bättre än den klassiska Coke. People love it, pay you for it, and slowly but surely your product shows promise of becoming a worldwide phenomenon. Folk älskar det, betalar du för det, och sakta men säkert din produkt visar löfte om att bli en global företeelse. Will the Coca-Cola company stand idly by and just let this happen? Kommer Coca-Cola Company passivt och bara låta detta hända? Would Pepsi do the same? Skulle Pepsi göra detsamma? Of course not. Naturligtvis inte. They would use all means (legal or illegal) to stay on top. De skulle använda alla medel (legala eller illegala) att stanna på toppen. It's always more difficult to gain ground than to defend it. Det är alltid svårare att vinna mark än att försvara den. And that is a result of the system, not the person's ability to offer a quality product. Och det är ett resultat av systemet, inte på personens förmåga att erbjuda en kvalitetsprodukt.
I'm coming into this discussion about a year late, but I just read you article a few minutes ago, and, I'm sorry, but it has more holes in it than swiss cheese. Jag kommer i denna diskussion om ett år sen, men jag just läst er artikel för några minuter sedan, och jag är ledsen, men det har fler hål än en schweizerost. First off, you say that captailism has allowed us to improve the standard of living of leaps and bounds. Först säger ni att captailism har tillåtit oss att förbättra levnadsstandarden för stormsteg. Really? Verkligen? You're forgetting the fact that we have technology for solar and wind power, electric cars, yet we still use electricity and gasoline for everything. Du glömmer det faktum att vi har tekniken för sol-och vindkraft, elbilar, ändå har vi fortfarande använder el och bensin för allt. Why? Varför? It's more profitable than solar, wind, and electricity. Det är mer lönsamma än sol, vind och elektricitet. MUCH more. MYCKET mer. Capitalism raises the standard of living as long as someone gets rich off of it. Kapitalismen höjer levnadsstandarden så länge någon blir rik på det. Until someone finds a way to heavily profit off of solar or wind power, we will never see it as a primary energy source. Tills någon hittar ett sätt att kraftigt vinst bort av sol-eller vindkraft, kommer vi aldrig att se det som en primär energikälla. The guy above with the Coke analogy hit the nail on the head. Killen ovan med Coke analogi slog huvudet på spiken.
What's stopping me from creating the next Google? Vad hindrar mig från att skapa nästa Google? A lot! Mycket! Creating something like that takes technical skill. Skapa något liknande som tar teknisk skicklighet. You can get such skills at college. Du kan få sådan kompetens på college. How do you get into college? Hur kommer du in på högskolan? Student loans. Studielån. How do you get student loans? Hur du studielån? Amazing credit (honestly, how many college students have super high credit scores?), or a co-signed. Amazing kredit (ärligt, hur många studenter har super hög kredit betyg?), Eller en undertecknats. What if you don't have a co-signer? Vad händer om du inte har ett samarbete signerat? You're SOL. You're SOL. And don't try to tell me otehrwise because I am living proof. Och försök inte tala om för mig otehrwise eftersom jag är ett levande bevis. My friend and I tried to go to the same college. Min vän och jag försökte gå på samma skola. He got it. Han fick det. I didn't. Jag inte. Why? Varför? He got a co-signed, and I couldn't. Han fick en undertecknats, och jag kunde inte. His grandmother has a lot of money, and she gave him what he needed to succeed, but I never had such luck. Hans mormor har en massa pengar, och hon gav honom vad han behövde för att lyckas, men jag har aldrig haft en sådan tur. Capitalism is supposed to work on the theory that whoever works the hardest, succeeds. Kapitalismen är tänkt att fungera på teorin att den som arbetar hårdast, lyckas. You tell me how my friend worked harder than I did. Du berätta hur min vän arbetade hårdare än jag gjorde.
Speaking of co-signers, you said “In a pre-capitalist “status” society nobility, rank, and birth determined where you stood in the social hierarchy. På tal om samarbete undertecknarna, sa du "I en förkapitalistiska" status "samhället adel, rang och börd bestämmas där du stod i den sociala hierarkin. Your “place” in the world was static and you could feel better about yourself: you weren't the king because you weren't born a king and it's not your fault.” All I can say is bull crap. Din "plats" i världen var statiska och du kan känna dej bättre: Du var inte kungen eftersom du inte föddes en kung och det är inte ditt fel. "Allt jag kan säga är bull crap. People are born to rich parents everyday, while others are born to poor parents. Människor föds med rika föräldrar varje dag, medan andra är födda till fattiga föräldrar. The rich kid is gonna go to Yale. De rika barn är går kommer till Yale. All the poor kid can hope for is maybe a junior or state college, with a co-signed loan of course. Alla stackars ungen kan hoppas på är kanske en junior eller State College, med en undertecknats lån naturligtvis. Oh wait, his family is poor, nevermind… Basically, we still like in a world where birth has a lot to do with your status in life. Oh vänta, är hans familj fattig, nevermind ... I grunden vill vi fortfarande i en värld där barn har mycket att göra med din status i livet. The son of the guy who owns the company I work for was born a millionaire, even though he's never worked a day in his life. Son till killen som äger företaget jag arbetar för är född med en miljonär, trots att han aldrig arbetat en dag i hans liv. Don't try and tell me birth has nothing to do with social hierarchy, when proof of the contrary can be seen all around you. Försök inte och säg födseln har ingenting att göra med social hierarki, när bevis för motsatsen kan ses överallt omkring dig.
You said “If you choose to pursue work in a field that serves less consumers and therefore receives less “economic votes” (money), writing philosophy as opposed to making Coke for example, you're free to do so and enjoy the rewards that come from writing philosophy. Du sa "Om du väljer att fortsätta arbetet på ett område som tjänar mindre konsumenter och därför får mindre ekonomisk röster" (pengar), skriftlig filosofi i stället för att göra koks till exempel är du fri att göra det och njuta av belöningar som kommer från att skriva filosofi.
Just don't get angry at “the system” because you're getting less money than the person who satisfies the wants and needs of more people successfully.” I still think you're missing the point here. Bara inte bli arg på "systemet" eftersom du får mindre pengar än den person som uppfyller de önskemål och behov av fler människor framgångsrikt. "Jag tror fortfarande att du missar poängen här. Not everybody has the same aptitude and skills. Inte alla har samma lämplighet och kompetens. I can train to be a boxer (for example) all I want, but there are those few people out there born with the personality and natural ability who will always be better than me, even if I train harder than then. Jag kan träna för att bli en boxare (exempelvis) allt jag vill, men det finns de få människor där ute som föddes med personlighet och fysiska förmåga som alltid kommer att vara bättre än mig, även om jag tränar hårdare än så. I've played hockey for 8 years, I see examples of this everyday. Jag har spelat hockey i 8 år, jag ser exempel på detta varje dag. The guy who has the skill to throw a football is gonna make more money than the guy who has the skill to teach a child to read. Killen som har kompetens att kasta en fotboll här kommer att tjäna mer pengar än killen som har färdigheten att lära ett barn att läsa. Pathetically enough, the football chucker will make more money. Patetiskt nog, kommer fotbollen chucker tjäna mer pengar. People do what they're good at. Folk gör vad de är bra på. It's not their fault that their skill isn't valued enough in society. Det är inte deras fel att deras kompetens inte värderas tillräckligt i samhället.
It's not a fair system. Det är inte ett rättvist system. It's corrupt and rotten to the core. Det är korrupta och ruttet. On paper, your arguments for capitalism are solid, but I don't think you're digging deep enough into the issue here. På papper, dina argument för kapitalismen är solida, men jag tror inte att du gräva djupt nog i frågan här. Hopefully my comments will help. Förhoppningsvis kommer mina kommentarer kommer att hjälpa.
I see your points Sam but that's just a brutal reality: not everyone has the same talents and skills. Jag ser dina poäng Sam men det är bara en brutal verklighet: inte alla har samma talanger och färdigheter. So what are we to do? Så vad ska vi göra? Bring everyone down to the lowest common denominator or let people rise to where their abilities will take? Föra alla ner till minsta gemensamma nämnare eller låta folk upphov till där deras förmågor kommer att ta? You must remember, without a market (people to sell to) no one can ever get rich. Du måste komma ihåg, utan en marknad (folk att sälja till) ingen kan någonsin bli rik. We benefit from the new goods and services business people bring to market and they make money. Vi har nytta av nya varor och tjänster affärsmän föra ut på marknaden och de tjänar pengar. If it's not profitable that doesn't mean its' time has not come yet. Om det inte är lönsamt det betyder inte att den timmen har inte kommit ännu. When green energy is made better it will overthrow older forms of energy without doubt. När grön energi görs bättre kommer det att störta äldre former av energi utan tvekan. It took a while before railroads overtook barge traffic and horses. Det tog ett tag innan järnvägar hann pråm trafik och hästar. There are times when markets fail and government does need to get involved. Det finns tillfällen när marknaden misslyckas och regeringen behöver engagera sig. The more orthodox free market folks will say that even in matters like public defense or building a road there are free market solutions but I don't take it that far. Ju mer ortodoxa fria marknaden folk kommer att säga att även i frågor som disputationen eller bygga en väg finns fri marknad lösningar men jag inte ta det så långt. Also, you don't need to go to school to pick up technical skills. Dessutom behöver du inte gå till skolan för att plocka upp den tekniska färdigheter. Yes it would help but, especially with the internet, there are alot of opportunities for self-study. Ja det skulle hjälpa, men framför allt med internet, det finns många möjligheter för självstudier. If you really made it your mission in life to make a better search engine there are ways to do it right now. Om du verkligen gjorde det till din livsuppgift att göra en bättre sökmotor det finns sätt att göra det just nu. I'm not saying it would be easy but you could do it. Jag säger inte att det skulle vara lätt, men du kunde göra det. I'm also not saying the system is perfect but it's better than any other system, especially one where a couple of people with all the guns decide what is worthwhile for everyone (Soviet Union; Iran; China). Jag är inte heller säga att systemet är perfekt, men det är bättre än något annat system, särskilt en där ett par människor med alla vapnen avgöra vad som är värdefullt för alla (Sovjetunionen, Iran, Kina). Next, if people pay to watch football so what? Nästa, om folk betalar för att titta på fotboll so what? It's their money. Det är deras pengar. Who are you to say they can't or shouldn't? Vem är du att säga att de inte kan eller inte? You don't have to do it but we live in a free society: people have the right to do what they want as long as they don't violate anyone else's ability to do the same. Du behöver inte göra det men vi lever i ett fritt samhälle: människor har rätt att göra vad de vill så länge de inte kränker någon annans förmåga att göra detsamma. Lord I could go on forever. Lord Jag skulle kunna fortsätta för evigt. Have you ever read “Atlas Shrugged?” Try it out. Har du någonsin läst "Atlas Shrugged?" Try it out. I don't come from a wealthy family or have a lot of money right now but I don't blame anyone else for my situation. Jag inte kommer från en rik familj eller har mycket pengar just nu men jag kan inte skylla på någon annan för min situation. In the end I believe talent does prevail and life can be very humbling: not all of us can be the best or on top. I slutändan tror jag talang har företräde och livet kan vara mycket ödmjuka: inte alla av oss kan vara det bästa eller ovanpå. But do NOT give up on school if that is what you want. Men ge inte upp på skolan om det är vad du vill. It will work out eventually. Det kommer att lösa sig så småningom. Yes your road may be tougher but you can still get there. Ja din väg kan vara tuffare, men du kan fortfarande komma dit. Good luck. Lycka till.
AK, I love this post. AK, jag älskar det här inlägget. Every word of it. Varje ord i den.
Sam, you just pointed out that it's your own struggle that will earn you a living and that others may or may not struggle more or less than you do. Sam, pekade du bara att det är din egen kamp som kommer att tjäna dig en levande och att andra kanske eller kanske inte kämpa mer eller mindre än du gör. Welcome to capitalism. Välkommen till kapitalismen. Bill Gates makes millions, so sue him for being richer than you or me. Bill Gates gör miljontals, så stämma honom för att vara rikare än dig eller mig. If I got a job, I'd me making more money than an unemployed bum, who complains that the world owes them, in an hour, than he would in his entire life, because I work for my pay and he complains. Om jag fick ett jobb, jag gör mig mer pengar än en arbetslös luffare, som klagar på att världen är skyldig dem, om en timme, än han skulle i hela sitt liv, att jag arbetar för min lön och han klagar.
Cuervo, if Coka Cola and Pepsi are really evil enough to stop you from … selling a better brand of soda than them (?) then why do we still have Cola and Pepsi? Cuervo, om Coka Cola och Pepsi är verkligen onda tillräckligt för att stoppa dig från att ... säljer ett bättre märke läsk än dem (?) Så varför har vi fortfarande Cola och Pepsi? They're competitive brands, along with any number of generic brand sodas that sell cheaper because they're cheaper to make. De är konkurrenskraftiga varumärken, tillsammans med valfritt antal generiska varumärke läsk som säljer billigare eftersom de är billigare att göra. I can get a can of Cola for fifty cents, but there's a generic brand that's only 35 cents because Cola costs more money to make, so they have to sell it more to make up for it. Jag kan få en burk cola för femtio öre, men det är ett generiskt varumärke det är bara 35 cent på grund Cola kostar mer pengar att göra, så de måste sälja mer för att kompensera för det. It's called profit and if they didn't make a profit, their workers would quit, the company would collapse, and the company would cease to exist. Det kallas vinst och om de inte gjorde någon vinst, skulle deras anställda sluta, kommer företaget att kollapsa, och företaget skulle upphöra att existera.
Mark, if all capitalists are criminals, why isn't Oprah Winfrey in jail? Mark, om alla kapitalister är kriminella, varför är inte Oprah Winfrey i fängelse? Or Bill Gates? Eller Bill Gates? Or the CEO of Disney, McDonalds, Burger King, CostCo, Barns & Nobles or Dell? Eller VD för Disney, McDonalds, Burger King, Costco, Barns & Nobles eller Dell? Theft is illegal. Stöld är olagligt. Creating jobs, meeting a payroll, creating wealth, and being paid are what good people do to live. Skapa arbetstillfällen, möte en löner, skapa välstånd, och som betalas är hur bra människor att leva. If they just didn't do any of these things, they'd die. Om de bara inte göra något av dessa saker, skulle de dö. They would stop making money, they wouldn't be able to buy food, shelter, or water, and they'd starve in the streets till they day they died. De skulle sluta upp med pengar, skulle de inte kunna köpa mat, husrum, eller vatten, och de skulle svälta på gatan tills de dagar de dog. They're not stealing your money, you're paying for a good or service, like a car, a burger, a back massage, or home repairs. De är inte stjäla dina pengar, du betalar för en vara eller tjänst, som en bil, en hamburgare, en ryggmassage eller reparationer hem. If you want to keep your money, don't pay for anything and see how legal that is to not pay for anything. Om du vill behålla dina pengar, inte betala för något och se hur rättsliga det vill inte betala för något. If you really think these people are criminal for making money, don't give it to them. Om du verkligen tror att dessa människor är kriminella för att tjäna pengar, ge inte det till dem.
Me? Mig? I don't have a job. Jag har inte ett jobb. I've never been employed. Jag har aldrig varit anställd. I don't make money. Jag gör inte pengar. I'm taking classes at the local Jr. Collage. Jag tar klasser på lokal Jr Collage. My great-grandmother next door to us is helping to pay for it along with my parents. Min mormors granne med oss hjälper till att betala för det tillsammans med mina föräldrar. I would like to get a job and move out on my own but I can't. Jag skulle vilja få ett jobb och flytta ut på egen hand men jag kan inte. I can't get a job because 'big businesses', that people think are so evil, don't have the money to hire people. Jag kan inte få ett jobb eftersom "stora företag", som folk tycker är så ont, inte har pengar att anställa folk. They don't have the money because 'big government', which people think is so helpful for some reason, is taxing them too much because they promised the voters to 'redistribute the wealth' which is short for 'taking money from people who earn it and giving it to unemployed bums who don't want to make their own money because big government gives it to them anyway from the pockets of people who make their own money'. De har inte de pengarna eftersom "stora regeringen", som folk tycker är så bra för någon anledning, är att beskatta dem för mycket eftersom de lovat väljarna att "omfördela rikedomen" som är en förkortning för "ta pengar från människor som tjänar den och ge den till arbetslösa luffare som inte vill göra sina egna pengar eftersom stora Regeringen ger det till dem i alla fall ur fickorna på människor som gör sina egna pengar ".
Thanks for posting this, AK. Tack för att informera om detta, AK.