I read an article in The Wall Street Journal over the weekend that described the “rules” for accessing your money in an IRA. Jag läste en artikel i The Wall Street Journal under helgen som beskrev "regler" för att komma åt dina pengar i en IRA. [1] [1]
“The Internal Revenue Service does let you withdraw money from your individual retirement account, as long as you replace it within 60 days. "The Internal Revenue Service låter dig ta ut pengar från ditt individuella pensionsförsäkringar konto, så länge du sätter tillbaka den inom 60 dagar. But if you miss the deadline, you have to pay income tax on the amount you took out. Men om du missar deadline måste du betala inkomstskatt på det belopp som du tog ut. (For folks under the age 59 ½, there is also a 10% penalty.)” (För folk som inte fyllt 59 ½, finns det även en 10% påföljd.) "
What's wrong with this picture? Vad är fel med denna bild?
Here's what: this system assumes that the government has a right to your money before you do. Här är vad: det här systemet förutsätter att regeringen har rätt till dina pengar innan du gör.
When you save money for the future you are buying yourself time, a living when you figure you will either be incapable of or won't want to earn that living anymore. När du sparar pengar för framtiden du köper dig själv tid, en levande när du siffra du antingen kommer inte kunna eller inte vill förtjäna att leva längre.
So you decrease consumption now and save for later. Så du minska förbrukningen nu och spara till senare.
But if something (life for instance) happens and you need to access your money before you turn 59 ½, what right does the United States government have to lay a 10% penalty on you, as if they had been doing you a favor by “allowing” you to save your own money for retirement? Men om något (livet till exempel) som händer och du behöver komma åt dina pengar innan du slår 59 ½, vilken rätt har Förenta staternas regering måste lägga en 10% straffavgift på dig, som om de hade gjort dig en tjänst med " tillåter "dig att spara dina egna pengar till pension?
I'm not saying you shouldn't have to pay income tax on the money if you take it out early: the taxes were deferred initially and need to be paid. Jag säger inte att du inte ska behöva betala inkomstskatt på pengarna om du tar ut tidigt: de skatter som sköts upp från början och måste betalas.
But it is your money and if you need it, the government should not be in the position of playing a financial needs judge and jury: when you need it, you need it, and it's none of their business why. Men det är dina pengar och om du behöver det, borde regeringen inte ha möjlighet att spela ett ekonomiskt behov domare och jury: när du behöver det, du behöver det, och det angår dem varför.
The government exists to serve you, not the other way around. Regeringen existerar för att tjäna dig, inte tvärtom.
You take it out, pay your income tax, and that's it. Du tar ut, betalar du inkomstskatt, och det är det.
But a 10% penalty? Men en 10% påföljd?
By what right? Med vilken rätt?
Well apparently the IRS believes it has a 1st-claim on the fruits of your labor and hence, if you don't follow their rules, they get to “penalize” you. Väl tydligen IRS anser att den har en 1: a-anspråk på frukterna av ditt arbete och därmed, om du inte följer deras regler, de kommer att "straffa" dig.
However, if you're below 59 ½ you're “allowed” take out up to $10,000 “penalty free” to make a down payment on the purchase of a first home or to pay for “qualified” higher education expenses. Men om du är under 59 ½ du "får" ta ut upp till 10.000 "penalty gratis" för att göra en delbetalning vid köp av första bostad eller att betala för "godkända" högre utbildning kostnader.
How thoughtful of them. Så omtänksamt av dem.
[1] [1] Kelly Greene (August 9-10, 2008). Kelly Greene (9-10 augusti, 2008). “Borrowing From Your IRA Is Allowed but Is Risky.” The Wall Street Journal, p. "Lån från Din IRA är tillåtet, men är riskabelt." The Wall Street Journal, s. B2. B2.
{ 12 comments… read them below or (12 kommentarer ... läs dem nedan eller add one Lägg en } )
You couldn't be more wrong on this. Du kunde inte vara mer fel om detta. By using a tax-deferred account like an IRA you are taking advantage of a government sponsored opportunity to put off your tax debt into the future under conditions you agree to. Genom att använda en skatt-uppskjuten konto, t.ex. en IRA du tar fördel av ett statligt understödda möjlighet att skjuta upp din skatteskuld i framtiden villkor godkänner du. When you choose to violate those terms you are subject to the rules you agreed to. När du väljer att bryta mot dessa villkor du omfattas av de regler ni kommit överens om.
If there wasn't such a penalty then using an IRA or other tax deferred account would be a loophole that would allow you to defer paying your taxes with no consequences. Om det inte var ett sådant straff sedan använda en IRA eller annan uppskjuten skatt konto skulle finnas ett kryphål som gör det möjligt att du kan skjuta betala din skatt med några konsekvenser.
If the government charged the normal interest and penalties on the tax debt, which is being paid late because the income declaration has been deferred, the extra amount owed would easily exceed 10%. Om regeringen debiteras normal ränta och straffavgifter på den skatteskuld som är sena betalningar, eftersom inkomst deklarationen har skjutits upp, de extra skuldbeloppet skulle lätt överstiga 10%. So in reality the government is giving you a break by only assessing an extra 10%. Så i verkligheten Regeringen ger dig en paus genom att endast bedöma ytterligare 10%.
Don't put the money in an IRA. Stoppa inte pengarna i en IRA. Put it in a regular non-qualified account and you can access it anytime you want. Lägg den i en vanlig icke-kvalificerade konto och du kan komma åt den när du vill.
Here is how it works: you make an agreement and then you try to live up to it. Så här fungerar det: du gör en överenskommelse och sedan försöker leva upp till det. You don't like the IRA restrictions, then don't put money in an IRA. Du tycker inte om IRA begränsningar, ska du inte lägga pengar i en IRA. Stop whining about how you made a contract and now don't like the contract. Sluta gnälla om hur du gjorde ett kontrakt och nu tycker inte kontraktet.
What happens if you withdraw your money overseas? Vad händer om du tar ut dina pengar utomlands?
Let's say you're out of the country for a year or more; doesn't the “income” from your IRA fall below the ~$80k minimum non-taxable level? Låt oss säga att du är ute i landet under ett år eller mer, inte den "inkomst" från din IRA understiga ~ $ 80k minsta icke skattepliktig nivå?
“Government sponsored opportunity” to save my own money! "Regeringen sponsrad möjlighet" att rädda mina egna pengar! As if I came into the world with a debt to the IRS. Som om jag kom till världen med en skuld till IRS. Give me a break. Ge mig en chans. You guys are all missing the point. Ni är alla missar poängen. This post is not about what the rules are; it is about what the rules ought to be and why. Detta inlägg handlar inte om vilka bestämmelser som finns, det handlar om vad reglerna borde vara och varför. With respect to this idea of “agreeing to the rules” or a “contract” in place, you really don't have a choice. När det gäller idén om "att komma överens om de regler" eller ett "kontrakt" på plats, du har verkligen inte ett val. Either you do it their way or you don't get to keep your money or defer taxes. Antingen du gör den vägen eller om du inte kan få behålla dina pengar eller skjuta upp skatten. My point: the whole system assumes the IRS has a right to your money before you do. Min åsikt: hela systemet förutsätter IRS har rätt till dina pengar innan du gör. Now, do you believe that underlying assumption is valid or not? Nu tror ni att det underliggande antagande är giltigt eller inte?
No, you did not come into this world with a debt to the American people (who the IRS is collecting on behalf of), but as you decided to continue living in this country, you are enjoying various benefits and taxes are how those benefits are paid for. Nej, har du inte kommit till världen med en skuld till det amerikanska folket (som IRS samlar på uppdrag av), men som ni valt att fortsätta leva i detta land, är du njuta av olika förmåner och skatter är hur dessa förmåner betalas.
Yes and those benefits (America is the greatest country in the world as far as I am concerned) are amply paid for with my tax money, not to mention the claim on my future labor represented by our deficit. Ja och de förmånerna (USA är det största landet i världen vad mig beträffar) är mer än väl betalt för med mina skattepengar, för att inte nämna kravet på mitt framtida arbete representeras av vårt underskott. But the principle in question is: who owns the fruit of an individual's labor? Men principen i fråga är: vem äger frukten av en individs arbete? The individual or the state? Den enskilde eller staten? Prior to WWII there was not a with-holding system, people received their pay, and then sent their taxes in. That is the appropriate way to do it. Före andra världskriget fanns det inte med att hålla systemet, fick folk sin lön, och sedan skickade sina skatter i. Det är det bästa sättet att göra det. The reason living in America has benefits is because our political and economic systems, more than others, value the individual over the state. Anledningen bor i USA har fördelar beror på att våra politiska och ekonomiska system, mer än andra, värde individen i stället för staten. If we lose that, we lose our advantage over other nations. Om vi förlorar detta, vi förlorar vår fördel gentemot andra nationer.
Re: anontrol Re: anontrol
If you take any kind of withdrawal from a tax-deferred account and have the proceeds sent overseas the financial institution is required to withhold a significant amount (I believe it's 30%) and send that directly to the IRS. Om du tar någon form av tillbakadragande från en skatt-uppskjuten kontot och behållningen skickade utomeuropeiska den finansiella institutionen är skyldig att hålla inne en betydande del (jag tror det är 30%) och skicka det direkt till IRS. You could try to have the money sent to a domestic bank and then transferred overseas but this may be viewed as money laundering so you better not be planning on coming back to the USA without having to deal with a lot of trouble. Du kan försöka få pengar som skickas till en inhemsk bank och sedan överföras utomlands men detta kan ses som penningtvätt, så bäst att du inte planerar att komma tillbaka till USA utan att behöva hantera en massa problem.
You guys talk about this like the govt has any right to take your money at all period. Ni talar om detta som den govt har någon rätt att ta dina pengar alls period.
Taxes=Slavery Skatter = Slavery
Arguing against that just makes you a good little slave. Argumentera mot att bara gör dig till en bra liten slav.
I agree that this is one of the silliest tax rules on the book–right in line with, oh, all of the other income tax rules. Jag håller med om att detta är en av de dummaste skatteregler om boken till höger i linje med, oh, alla andra regler inkomstskatt. It's your money. Det är dina pengar. The government has no right to tell you how you may or may not spend it. Regeringen har ingen rätt att berätta för dig hur du kan eller inte kan använda dem. Forcing those who are “too young” to pay an extra 10% penalty is just plain stupid. Att tvinga dem som är "för ung" för att betala ytterligare 10% straff är bara dumt.
PS~Agree with Jeffrey that taxes=slavery. PS ~ överens med Jeffrey att skatt = slaveri.
Coralie, Coralie,
WTF do you mean you think I'm wrong, it is……. WTF menar du att du tror att jag har fel, är det ... ....
Oh wait, you agree? Oh wait, accepterar du?
How refreshing Hur uppfriskande