I read an article in The Wall Street Journal over the weekend that described the “rules” for accessing your money in an IRA. I read in Wall Street Journal pantu par nedēļas nogali, kas aprakstīta "noteikumi", lai piekļūtu jūsu naudu IRA. [1] [1]
“The Internal Revenue Service does let you withdraw money from your individual retirement account, as long as you replace it within 60 days. "Internal Revenue Service tas ļauj izņemt skaidru naudu no sava individuālā pensijas kontā, kamēr jūs aizstāt to 60 dienu laikā. But if you miss the deadline, you have to pay income tax on the amount you took out. Bet, ja jums garām termiņu, Jums ir jāmaksā ienākuma nodoklis par summa, kuru jūs ņēmis. (For folks under the age 59 ½, there is also a 10% penalty.)” (Par ļaudīm ar vecumu 59 ½, ir arī 10% soda.) "
What's wrong with this picture? What's wrong with šo attēlu?
Here's what: this system assumes that the government has a right to your money before you do. Here's what: šī sistēma paredz, ka valdībai ir tiesības uz savu naudu pirms jums.
When you save money for the future you are buying yourself time, a living when you figure you will either be incapable of or won't want to earn that living anymore. Kad Jūs ietaupītu naudu nākotnē jūs iegādājaties sev laiku, kas dzīvo ja skaitlis jūs vai nu nespēj vai arī nevēlas nopelnīt, kas dzīvo vairs.
So you decrease consumption now and save for later. Tāpēc jūs samazināt patēriņu tagad un ietaupīt vēlāk.
But if something (life for instance) happens and you need to access your money before you turn 59 ½, what right does the United States government have to lay a 10% penalty on you, as if they had been doing you a favor by “allowing” you to save your own money for retirement? Bet, ja kaut kas (dzīvības piemēram) notiek, un jums nepieciešamas, lai piekļūtu savu naudu pirms ieslēdzat 59 ½, kas labi dara ASV valdība ir jānosaka 10% no soda par jums, it kā tie būtu dara jums labu ar vārdu " ļaut "Jums ietaupīt savu naudu, lai pensijas?
I'm not saying you shouldn't have to pay income tax on the money if you take it out early: the taxes were deferred initially and need to be paid. Es nesaku, jums nav jāmaksā ienākuma nodoklis par naudu, ja esat to no priekšlaicīgas: nodokļi tika atlikta sākotnēji ir jāmaksā.
But it is your money and if you need it, the government should not be in the position of playing a financial needs judge and jury: when you need it, you need it, and it's none of their business why. Bet tā ir jūsu nauda un, ja jums tas ir nepieciešams, valdība nedrīkst būt stāvoklī spēļu finansiālās vajadzības tiesnesis un žūrija: ja jums vajag, jums ir nepieciešams, un tas ir neviens to uzņēmējdarbības kāpēc.
The government exists to serve you, not the other way around. Valdība eksistē, lai kalpotu jums, nevis otrādi.
You take it out, pay your income tax, and that's it. Jūs lietojat it out, pay jūsu ienākuma nodoklis, un tas ir viss.
But a 10% penalty? Bet 10% sodu?
By what right? Ar ko labo?
Well apparently the IRS believes it has a 1st-claim on the fruits of your labor and hence, if you don't follow their rules, they get to “penalize” you. Nu acīmredzot IRS uzskata, ka ir 1.-prasība par jūsu darba un līdz ar to augļus, ja nesekos savu noteikumu, ko viņi saņem uz "sodīt" you.
However, if you're below 59 ½ you're “allowed” take out up to $10,000 “penalty free” to make a down payment on the purchase of a first home or to pay for “qualified” higher education expenses. Tomēr, ja tu esi zem 59 ½ tu esi "atļauta" izņemt līdz 10,000 $ "soda bezmaksas", lai veiktu paredzēto maksājumu iegādei pirmā mājas vai maksāt par "kvalificēts" augstākās izglītības izmaksas.
How thoughtful of them. Kā pārdomāto no tiem.
[1] [1] Kelly Greene (August 9-10, 2008). Kelly Greene (August 9-10, 2008). “Borrowing From Your IRA Is Allowed but Is Risky.” The Wall Street Journal, p. "Aizņēmumu From Your IRA ir atļauts, bet ir riskanti." Wall Street Journal, p. B2. B2.
{ 12 comments… read them below or (12 comments ... lasīt tos zem vai add one pievienot vienu } )
You couldn't be more wrong on this. Jūs nevarētu būt nepareizi šajā jomā. By using a tax-deferred account like an IRA you are taking advantage of a government sponsored opportunity to put off your tax debt into the future under conditions you agree to. Izmantojot nodokļa atlikto vērā kā IRA lietojat izmantot valsts sponsorētu iespēju atlikt savu nodokļu parāds vērā nākotnē saskaņā ar nosacījumiem, jūs piekrītat to. When you choose to violate those terms you are subject to the rules you agreed to. Kad jūs izvēlaties pārkāpj šīs noteikumiem, Jums ir pakļauti noteikumiem, jūs piekritāt.
If there wasn't such a penalty then using an IRA or other tax deferred account would be a loophole that would allow you to defer paying your taxes with no consequences. Ja tur nebija tāds sods, tad, izmantojot IRA vai citu nodokļa atlikto konts būtu nepilnību, kas ļauj atlikt maksājumu jūsu nodokļus, bez sekām.
If the government charged the normal interest and penalties on the tax debt, which is being paid late because the income declaration has been deferred, the extra amount owed would easily exceed 10%. Ja valdība maksā parastajiem procentiem un soda naudas par nodokļu parādu, kas tiek izmaksāta vēlu, jo ienākumu deklarācija ir atlikta, papildu maksājamā summa būtu viegli pārsniegt 10%. So in reality the government is giving you a break by only assessing an extra 10%. Tātad patiesībā valdība dod jums pārtraukums tikai izvērtējot papildu 10%.
Don't put the money in an IRA. Nelieciet naudu IRA. Put it in a regular non-qualified account and you can access it anytime you want. Ievietojiet to regulāri nekvalificēti kontu, un Jūs varat piekļūt jebkurā laikā vēlaties.
Here is how it works: you make an agreement and then you try to live up to it. Lūk, kā tas darbojas: tu veikt līgumu un tad jūs mēģināt dzīvot līdz tai. You don't like the IRA restrictions, then don't put money in an IRA. Tev nepatīk IRA ierobežojumiem, tad nelieciet naudu IRA. Stop whining about how you made a contract and now don't like the contract. Stop whining par to, kā jūs veicāt līgumu, un tagad nepatīk līgumu.
What happens if you withdraw your money overseas? Kas notiek, ja jūs izņemt savu naudu ārzemēs?
Let's say you're out of the country for a year or more; doesn't the “income” from your IRA fall below the ~$80k minimum non-taxable level? Pieņemsim, ka jūs no valstī gadu vai ilgāk; nav "ienākumi" no jūsu IRA mazāks ~ $ 80k neapliekamo minimumu līmenī?
“Government sponsored opportunity” to save my own money! "Valsts sponsorētu iespēju" ietaupīt savu naudu! As if I came into the world with a debt to the IRS. Kā es stājās pasaulē parādu IRS. Give me a break. Dodiet man pārtraukuma. You guys are all missing the point. You guys visi trūkst punktu. This post is not about what the rules are; it is about what the rules ought to be and why. Šo ziņu nav par to, noteikumi, tas ir par to noteikumu vajadzētu būt un kādēļ. With respect to this idea of “agreeing to the rules” or a “contract” in place, you really don't have a choice. Attiecībā pret šo ideju par "vienošanās noteikumiem" vai "līgumu" vietā, jums patiešām nav izvēles. Either you do it their way or you don't get to keep your money or defer taxes. Vai nu jūs, ka to tā vai jūs nesaņemat, lai jūsu naudu vai atlikt nodokļus. My point: the whole system assumes the IRS has a right to your money before you do. Mans punkts: visas sistēmas uzņemas IRS ir tiesības uz savu naudu pirms jums. Now, do you believe that underlying assumption is valid or not? Tagad jūs uzskatāt, ka pamata pieņēmums ir derīgs vai nē?
No, you did not come into this world with a debt to the American people (who the IRS is collecting on behalf of), but as you decided to continue living in this country, you are enjoying various benefits and taxes are how those benefits are paid for. Nē, nestājās šajā pasaulē ar parādu American cilvēki (kas IRS apkopo vārdā), bet kā jūs nolēma turpināt dzīvi šajā valstī, jūs saņemat dažādus pabalstus un nodokļi, kā šie labumi ir samaksāts.
Yes and those benefits (America is the greatest country in the world as far as I am concerned) are amply paid for with my tax money, not to mention the claim on my future labor represented by our deficit. Jā un šie labumi (Amerika ir vislielākā valsts pasaulē, cik es esmu concerned) ir liela jāapmaksā ar manu nodokļu naudu, nemaz nerunājot par prasību par mana nākotnes darba pārstāv mūsu deficītu. But the principle in question is: who owns the fruit of an individual's labor? Bet attiecīgais princips ir: kam pieder augļus cilvēka darba? The individual or the state? Persona vai valsts? Prior to WWII there was not a with-holding system, people received their pay, and then sent their taxes in. That is the appropriate way to do it. Pirms Otrā pasaules kara nebija ar turēšanas sistēmu, cilvēki saņēma algu, un tad nosūta nodokļus collas Tas ir piemērots veids, kā to darīt. The reason living in America has benefits is because our political and economic systems, more than others, value the individual over the state. Iemesls, kas dzīvo Amerikā, ir savas priekšrocības ir tāpēc, ka mūsu ekonomiskās un politiskās sistēmas, vairāk nekā citi, vērtības individuālu pār valsti. If we lose that, we lose our advantage over other nations. Ja mēs zaudētu, ka mēs zaudējam mūsu priekšrocība pār citām tautām.
Re: anontrol Re: anontrol
If you take any kind of withdrawal from a tax-deferred account and have the proceeds sent overseas the financial institution is required to withhold a significant amount (I believe it's 30%) and send that directly to the IRS. Ja Jūs lietojat jebkāda veida izņemšana no nodokļu atliktā kontā un ir ieņēmumi nosūtīts ārvalstu finanšu iestādei ir pienākums neizpaust ievērojamu summu (es uzskatu, ka tas ir 30%) un sūtīt ka tieši IRS. You could try to have the money sent to a domestic bank and then transferred overseas but this may be viewed as money laundering so you better not be planning on coming back to the USA without having to deal with a lot of trouble. Tu varētu mēģināt būt naudas nosūtīt iekšzemes banku un pēc tam nodotas ārzemēs, taču to varētu uzskatīt par naudas atmazgāšanu, lai jūs labāk nevar plānošana nāk atpakaļ uz ASV bez galā ar lielām pūlēm.
You guys talk about this like the govt has any right to take your money at all period. You guys runāt par to kā Govt ir tiesības ieņemt savu naudu visu laiku.
Taxes=Slavery Nodokļi = Verdzība
Arguing against that just makes you a good little slave. Apgalvojot, pret, ka tikai liek jums labi mazliet vergu.
I agree that this is one of the silliest tax rules on the book–right in line with, oh, all of the other income tax rules. Es piekrītu, ka šis ir viens no silliest nodokļu noteikumiem par grāmatu tiesības saskaņā ar, ak, visu citu ienākumu nodokļu noteikumiem. It's your money. Tā ir jūsu nauda. The government has no right to tell you how you may or may not spend it. Valdība nav tiesības pateikt, kā jūs var vai nevar tērēt. Forcing those who are “too young” to pay an extra 10% penalty is just plain stupid. Liekot tiem, kas ir "pārāk jauni", jāmaksā papildus 10%, soda, ir tikai plain stupid.
PS~Agree with Jeffrey that taxes=slavery. PS ~ Vienoties ar Jeffrey ka nodokļi = verdzībai.
Coralie, Coralie,
WTF do you mean you think I'm wrong, it is……. WTF do you mean tu domā, ka es kļūdos, tā ir ... ....
Oh wait, you agree? Oh wait, jūs piekrītat?
How refreshing Cik atsvaidzinoša