I read an article in The Wall Street Journal over the weekend that described the “rules” for accessing your money in an IRA. قرأت مقالا في صحيفة وول ستريت جورنال خلال عطلة نهاية الاسبوع التي وصفها "قواعد" للوصول إلى أموالك في الجيش الجمهوري الايرلندي. [1] [1]
“The Internal Revenue Service does let you withdraw money from your individual retirement account, as long as you replace it within 60 days. "ودائرة الإيرادات الداخلية لا تسمح لك سحب المال من حسابك التقاعد الفردية ، ما دامت تقوم باستبداله في غضون 60 يوما. But if you miss the deadline, you have to pay income tax on the amount you took out. ولكن إذا كنت من الالتزام بالموعد النهائي ، عليك أن تدفع ضريبة الدخل على المبلغ الذي أخرج. (For folks under the age 59 ½, there is also a 10% penalty.)” (للحصول على الناس تحت 59 عاما ونصف ، وهناك أيضا 10 ٪ من ركلة جزاء). "
What's wrong with this picture? ما الخطأ في هذه الصورة؟
Here's what: this system assumes that the government has a right to your money before you do. وهنا ما : هذا النظام يفترض أن الحكومة لديها الحق في أموالك قبل القيام به.
When you save money for the future you are buying yourself time, a living when you figure you will either be incapable of or won't want to earn that living anymore. عند توفير المال للمستقبل تقوم بشراء نفسك وقتا ، لقمة العيش عند الرقم سوف يكون إما غير قادر أو لا يريد ذلك لكسب العيش بعد الآن.
So you decrease consumption now and save for later. لذلك أنت الآن انخفاض الاستهلاك والادخار لوقت لاحق.
But if something (life for instance) happens and you need to access your money before you turn 59 ½, what right does the United States government have to lay a 10% penalty on you, as if they had been doing you a favor by “allowing” you to save your own money for retirement? ولكن إذا كان هناك شيء (الحياة مثلا) يحدث وكنت بحاجة للوصول إلى المال قبل تشغيل 59 ونصف ، ما لا حق لحكومة الولايات المتحدة قد وضع من ركلة جزاء و 10 ٪ على لك ، كما لو كانت تفعل لك وصالح من " تسمح "لكم لانقاذ المرء من أمواله الخاصة للتقاعد؟
I'm not saying you shouldn't have to pay income tax on the money if you take it out early: the taxes were deferred initially and need to be paid. أنا لا أقول يجب أن لا تضطر لدفع ضريبة الدخل على المال إذا كنت تأخذ بها في وقت مبكر : الضرائب وأرجئ النظر في البداية ، ويجب أن تدفع.
But it is your money and if you need it, the government should not be in the position of playing a financial needs judge and jury: when you need it, you need it, and it's none of their business why. ولكن من أموالك ، وإذا كنت في حاجة إليها ، يجب على الحكومة ألا يكون في وضع يلعب فيه الاحتياجات المالية القاضي وهيئة المحلفين : عندما كنت في حاجة إليها ، كنت في حاجة إليها ، وانها ليست من شأنهم لماذا.
The government exists to serve you, not the other way around. إن الحكومة وجدت لخدمتكم ، وليس العكس.
You take it out, pay your income tax, and that's it. كنت أعتبر بها ، تدفع بك من ضريبة الدخل ، وهذا كل شيء.
But a 10% penalty? ولكن 10 ٪ من العقوبة؟
By what right? بأي حق؟
Well apparently the IRS believes it has a 1st-claim on the fruits of your labor and hence, if you don't follow their rules, they get to “penalize” you. كذلك يبدو أن مصلحة الضرائب على الدخل ويعتقد أن لديها 1st - المطالبة على ثمار العمل الخاص بك ، وبالتالي ، إذا كنت لا تتبع القواعد ، فهم يحصلون على "معاقبة" لك.
However, if you're below 59 ½ you're “allowed” take out up to $10,000 “penalty free” to make a down payment on the purchase of a first home or to pay for “qualified” higher education expenses. ومع ذلك ، إذا كنت أقل من 59 ½ كنت "السماح" تأخذ ما يصل الى 10،000 دولار "عقوبة الحرة" لتقديم الدفعة الأولى من شراء منزل الأولى أو لدفع ثمن "مؤهل" نفقات التعليم العالي.
How thoughtful of them. كيف مدروس منها.
[1] [1] Kelly Greene (August 9-10, 2008). كيلي غرين (آب / أغسطس 9-10 ، 2008). “Borrowing From Your IRA Is Allowed but Is Risky.” The Wall Street Journal, p. "الاقتراض من حسابك في الجيش الجمهوري الايرلندي هو مسموح ولكن قد يكون محفوفا بالمخاطر." وول ستريت جورنال ، p. B2. B2.
{ 12 comments… read them below or (12 التعليقات... قراءتها أو أدناه add one إضافة واحد } )
You couldn't be more wrong on this. أنت لا تستطيع أن تكون أكثر على هذا الخطأ. By using a tax-deferred account like an IRA you are taking advantage of a government sponsored opportunity to put off your tax debt into the future under conditions you agree to. باستخدام حساب الضرائب المؤجلة مثل الجيش الجمهوري الايرلندي الذي يتم الاستفادة من الفرصة التي ترعاها الحكومة لتأجيل الديون الضريبية الخاصة بك في المستقبل في ظل ظروف توافق عليه. When you choose to violate those terms you are subject to the rules you agreed to. عندما تختار لانتهاك هذه الشروط كنت تخضع للقواعد التي وافقت على.
If there wasn't such a penalty then using an IRA or other tax deferred account would be a loophole that would allow you to defer paying your taxes with no consequences. إذا لم يكن هناك مثل هذه العقوبة ثم استخدام الجيش الجمهوري الايرلندي أو غيرها من حساب الضرائب المؤجلة سيكون ثغرة من شأنها أن تسمح لك لتأجيل سداد الضرائب الخاصة بك من دون عواقب.
If the government charged the normal interest and penalties on the tax debt, which is being paid late because the income declaration has been deferred, the extra amount owed would easily exceed 10%. اذا كانت الحكومة وجهت للاهتمام طبيعي والعقوبات على الديون الضريبية ، التي يجري دفعها في وقت متأخر لأن الإعلان الدخل ، قد تأجل ، ومبلغ إضافي من شأنه أن يسهل المستحقة تتجاوز 10 ٪. So in reality the government is giving you a break by only assessing an extra 10%. حتى في واقع الحكومة تعطي لكم وكسر بها سوى تقييم اضافي بنسبة 10 ٪.
Don't put the money in an IRA. لا تضع المال في الجيش الجمهوري الايرلندي. Put it in a regular non-qualified account and you can access it anytime you want. وضعها في غير العادية حساب المؤهلين ويمكنك الوصول إليه في أي وقت تريد.
Here is how it works: you make an agreement and then you try to live up to it. هنا هو كيف يعمل : يمكنك جعل التوصل إلى اتفاق ، ثم تحاول أن ترقى إلى ذلك. You don't like the IRA restrictions, then don't put money in an IRA. كنت لا أحب القيود الجيش الجمهوري الايرلندي ، ثم لا يضع المال في الجيش الجمهوري الايرلندي. Stop whining about how you made a contract and now don't like the contract. توقف الأنين عن الكيفية التي أبرمت عقدا والآن لا يحبون العقد.
What happens if you withdraw your money overseas? ماذا يحدث إذا قمت بسحب أموالك في الخارج؟
Let's say you're out of the country for a year or more; doesn't the “income” from your IRA fall below the ~$80k minimum non-taxable level? دعونا نقول كنت خارج البلاد لمدة سنة أو أكثر ؛ لا دخل "" الخاص بك من دون تدخل الجيش الجمهوري الايرلندي ~ $ 80k غير مستوى الحد الأدنى للضريبة؟
“Government sponsored opportunity” to save my own money! "برعاية الحكومة" فرصة لإنقاذ بلدي المال! As if I came into the world with a debt to the IRS. كما لو جئت إلى العالم مع الديون لمصلحة الضرائب. Give me a break. أعطني كسر. You guys are all missing the point. يا رفاق جميعا في عداد المفقودين نقطة. This post is not about what the rules are; it is about what the rules ought to be and why. هذه الوظيفة ليست حول ما هي القواعد ، بل هو حول ما تعنيه هذه القواعد يجب أن تكون ، والسبب في ذلك. With respect to this idea of “agreeing to the rules” or a “contract” in place, you really don't have a choice. مع الاحترام لهذه الفكرة من "الموافقة على قواعد" أو "عقد" في المكان ، هل حقا ليس لدينا خيار. Either you do it their way or you don't get to keep your money or defer taxes. سواء كنت تفعل ذلك طريقهم أو أنك لا تحصل للحفاظ على المال أو إرجاء الضرائب. My point: the whole system assumes the IRS has a right to your money before you do. وجهة نظري : النظام برمته يفترض مصلحة الضرائب لديها الحق في أموالك قبل القيام به. Now, do you believe that underlying assumption is valid or not? الآن ، هل تعتقد أن الافتراض الأساسي هو صحيح أم لا؟
No, you did not come into this world with a debt to the American people (who the IRS is collecting on behalf of), but as you decided to continue living in this country, you are enjoying various benefits and taxes are how those benefits are paid for. لا ، أنت لم يأت الى هذا العالم مع الديون الى الشعب الاميركي (الذي هو في مصلحة الضرائب بالنيابة عن جمع) ، ولكن كما كنت قررت الاستمرار في العيش في هذا البلد ، كنت تتمتع مختلف الاستحقاقات والضرائب وكيفية تلك الفوائد يدفع ثمنها.
Yes and those benefits (America is the greatest country in the world as far as I am concerned) are amply paid for with my tax money, not to mention the claim on my future labor represented by our deficit. نعم ، وتلك الفوائد (أميركا هي أعظم دولة في العالم بقدر ما انا قلق) على نحو كاف لدفع أموال الضرائب مع بلدي ، ناهيك عن المطالبة بلدي على العمل في المستقبل ممثلة لدينا عجز. But the principle in question is: who owns the fruit of an individual's labor? ولكن المبدأ في السؤال هو : من الذي يملك ثمرة الفرد في العمل؟ The individual or the state? الفرد أو الدولة؟ Prior to WWII there was not a with-holding system, people received their pay, and then sent their taxes in. That is the appropriate way to do it. قبل الحرب العالمية الثانية لم يكن هناك مع نظام ملكية ، تلقى الناس رواتبهم ، ومن ثم أرسلت ضرائبهم فيه وهذه هي الطريقة المناسبة لتحقيق ذلك. The reason living in America has benefits is because our political and economic systems, more than others, value the individual over the state. والذين يعيشون في أميركا سبب له فوائد لأن لدينا النظم السياسية والاقتصادية ، أكثر من غيرهم ، وقيمة الفرد على الدولة. If we lose that, we lose our advantage over other nations. إذا فقدنا ذلك ، فإننا نفقد ميزة على غيرها من الدول.
Re: anontrol إعادة : anontrol
If you take any kind of withdrawal from a tax-deferred account and have the proceeds sent overseas the financial institution is required to withhold a significant amount (I believe it's 30%) and send that directly to the IRS. إذا كنت تأخذ أي نوع من الانسحاب من الضرائب المؤجلة ، ويكون حساب العائدات المرسلة الى الخارج والمؤسسات المالية مطلوب لحجب كمية كبيرة (وأعتقد أنه من 30 ٪) والتي ترسل مباشرة إلى مصلحة الضرائب. You could try to have the money sent to a domestic bank and then transferred overseas but this may be viewed as money laundering so you better not be planning on coming back to the USA without having to deal with a lot of trouble. هل يمكن أن نحاول الحصول على هذه الاموال ارسلت الى المصارف المحلية ونقل بعد ذلك في الخارج ولكن هذا يمكن اعتبار غسل الأموال بحيث كنت أفضل ألا يكون التخطيط على العودة إلى الولايات المتحدة دون الحاجة للتعامل مع الكثير من المتاعب.
You guys talk about this like the govt has any right to take your money at all period. يا رفاق الحديث عن مثل هذه الحكومة القيام له أي حق في أن تأخذ أموالك في كل فترة.
Taxes=Slavery الضرائب = الرق
Arguing against that just makes you a good little slave. يجادل ضد هذا فقط يجعلك جيدة الرقيق القليل.
I agree that this is one of the silliest tax rules on the book–right in line with, oh, all of the other income tax rules. أوافق على أن هذا هو واحد من أسخف قواعد الضرائب على الكتاب ، تمشيا مع الحق ، أوه ، كل القواعد الأخرى ضريبة الدخل. It's your money. انها أموالك. The government has no right to tell you how you may or may not spend it. الحكومة ليس لديها الحق في ان اقول لكم كيف كنت قد تكون أو لا تنفق عليه. Forcing those who are “too young” to pay an extra 10% penalty is just plain stupid. مما اضطر هؤلاء الذين "صغيرا جدا" لدفع اضافي بنسبة 10 ٪ العقوبة هي مجرد غبي.
PS~Agree with Jeffrey that taxes=slavery. ملاحظة : ~ نتفق مع جيفري أن الضرائب = العبودية.
Coralie, كورالي ،
WTF do you mean you think I'm wrong, it is……. وتف تقصد كنت تعتقد أن أكون مخطئا ، هو.......
Oh wait, you agree? أوه الانتظار ، هل توافق؟
How refreshing كيف منعش