I say: yes it is. Jeg sier: ja det er.
Why? Hvorfor?
Because our nation is founded on the philosophical premise that the life of each individual is crucial. Fordi vår nasjon er tuftet på det filosofiske premiss om at livet til den enkelte er avgjørende. Individuals do not exist to serve the government (or any other institution) but rather, as Jefferson put so succinctly, “governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed” in order to protect individual rights (namely, the inalienable rights of life, liberty, and the pursuit of happiness). Individer eksisterer ikke for å tjene staten (eller en annen institusjon), men snarere, som Jefferson satt så kort og konsist, "regjeringer er innstiftet blant menneskene, utledet sin rett krefter fra samtykke fra den styrte" for å beskytte individuelle rettigheter (nemlig den umistelige rettigheter til liv, frihet og streben etter lykke).
The word inalienable is defined by Merriam-Webster as an adjective meaning “incapable of being alienated, surrendered, or transferred.” No where else on this Earth will you find a place where the whole country is founded on the principle of the individual's intrinsic right to his or her life (no one else owns it; its yours). Ordet umistelige er definert av Merriam-Webster som et adjektiv som betyr "ute av stand til å være fremmedgjort, overga seg, eller overføres." Ingen der annet sted på denne jorden vil du finne et sted hvor hele landet er grunnlagt på prinsippet om den enkeltes iboende rett til hans eller hennes liv (ingen andre eier det; bli ditt).
The results speak for themselves: regardless of our faults, people flock to America because they know that here, any individual, regardless of background, has the opportunity to work hard and keep the fruit of their labor. Resultatene taler for seg selv: uavhengig av våre feil, folk flokker til Amerika fordi de vet at her, noe individ, uavhengig av bakgrunn, har mulighet til å jobbe hardt og holde frukten av deres arbeid.
In a recent New York Times op-ed piece entitled “Who Will Tell The People” Thomas Friedman wrote: I en nylig New York Times op-ed piece tittelen «Who Will Tell The People" Thomas Friedman skrev:
“We are not as powerful as we used to be because over the past three decades, the Asian values of our parents' generation — work hard, study, save, invest, live within your means — have given way to subprime values: 'You can have the American dream — a house — with no money down and no payments for two years.'” "Vi er ikke så kraftig som vi pleide å være, fordi de siste tre tiårene, den asiatiske verdier i våre foreldres generasjon - jobbe hardt, studere, spare, investere, bor innenfor dine midler - har veket til subprime verdier: 'You kan ha den amerikanske drømmen - et hus - uten penger ned og ingen betaling i to år. "
I am an Asian-American (my parents immigrated from India) and when I first read this I felt a little puffed up by Mr. Friedman's compliment (in The New York Times no less!). Jeg er en asiatisk-amerikansk (mine foreldre innvandret fra India) og når jeg først leste dette jeg følte meg litt oppblåst av Mr. Friedman's kompliment (i The New York Times ikke mindre!).
Then I said wait a minute, if these Asian values are so great, why is most of Asia, including India, no where near as developed as the United States? Da sa jeg vente et minutt, hvis disse asiatiske verdiene er så store, hvorfor er det meste av Asia, inkludert India, ikke hvor nær så utviklet som USA? Moreover, why did most of their development only start recently as ideas of capitalism, free-markets, and the rule of law gained a firmer grip? Dessuten, hvorfor har de fleste av deres utvikling bare starte sent som ideer om kapitalisme, frie markeder og rettssikkerhet fått et fastere grep?
The answer is that Mr. Friedman's Asian values (work hard, study, save, invest, live within your means) cannot of their own accord produce a society that is productive and fruitful. Svaret er at Mr. Friedman's asiatiske verdier (jobbe hardt, studere, spare, investere, bor innenfor dine midler) kan ikke av seg selv skape et samfunn som er produktivt og fruktbart. You can word hard, study, save, invest, and live within your means all you want but if a dictator can, on any given day, take it all away because he feels like it then why would you? Du kan ordet hardt, studere, spare, investere, og leve i din betyr så mye du vil, men hvis en diktator kan, på en gitt dag, ta bort alt fordi han føler det så hvorfor vil du?
I am not against Asian values. Jeg er ikke mot asiatiske verdier. I think we as Americans need to study harder, save more, invest, and live within our means. Jeg tror vi som amerikanere må studere hardere, spare mer, investere, og leve innenfor våre midler. That being said, I posit that any country which does not also possess American values (individual liberty, protection of private property, due process, freedom of speech, trial by jury, the right to bear arms, to name a few) to go along with the Asian ones may enjoy brief spurts of power but will never flourish in the long run. Det blir sagt, jeg posit at ethvert land som ikke har også amerikanske verdier (individuell frihet, beskyttelse av privat eiendom, grunn prosess, ytringsfrihet, retten av juryen, retten til å bære våpen, for å nevne noen) for å gå langs med den asiatiske de kan nyte kort spurts av kraft, men vil aldri blomstre i det lange løp.
Why? Hvorfor? Because if a country doesn't have American values then it doesn't respect the fundamental right of its own citizens to their own lives and, if given a choice, people will leave and go to a place that does. Fordi hvis et land ikke har amerikanske verdier så er det ikke respekterer grunnleggende rett til sine egne borgere til sitt eget liv, og hvis gitt et valg, vil folk forlate og gå til et sted som gjør.
Now, America might be the best country in the world but that doesn't mean we're a perfect country. Nå kan USA være det beste landet i verden, men det betyr ikke at vi er et perfekt land. The Declaration of Independence forgot to mention the inalienable rights of women. Uavhengighetserklæringen glemte å nevne umistelige rettigheter for kvinner. Our Founding Fathers overlooked the inalienable rights of African-Americans and American Indians. Our Founding Fathers oversett umistelige rettigheter for afrikansk-amerikanere og amerikanske indianere. Our nation continues to deal with the effects of these great sins. Vår nasjon fortsetter å takle effektene av disse store synder.
Yet the fact that we are not perfect doesn't negate the fact that we're pretty darn good and should be thankful for it. Likevel er det faktum at vi ikke er perfekte ikke negere ikke det faktum at vi er ganske darn god og bør være takknemlig for det.
Yes we can and should get better, but let's not ignore what we've already got either. Ja vi kan og bør bli bedre, men la oss ikke overse det vi allerede har heller.
I've run into people who claim some other country is much better than America in a particular respect and literally can't stand it when I say, unapologetically, that America is the greatest country on Earth. Jeg har kjørt inn folk som hevder noe annet land er mye bedre enn USA i en spesiell respekt og bokstavelig orker ikke det når jeg sier unapologetically, at Amerika er det største landet på jorden.
I have yet to see one of these folks leave America and go to whatever country they proclaim is better. Jeg har ennå å se en av disse folkene forlate Amerika og gå til det land de forkynner er bedre.
Why is that? Hvorfor det?
{ 14 comments… read them below or (14 kommentarer ... les dem nedenfor eller add one legge til ett } )
bizarre article, you constantly argue against fact with opinion and then draw your own conclusions from your own opinion. bisarr artikkel, du hele tiden argumentere mot faktisk med mening og deretter trekke dine egne konklusjoner fra din egen mening.
insanely biased, try leaving the USA in order to get a comparison. sinnsykt partisk, prøve å la USA for å få en sammenligning.
By all means Olli please educate me as to what “facts” you believe I am arguing against. Av alle midler Olli vennligst opplyse meg om hva som "fakta" du tror jeg argumenterte mot.
Remember, I am not saying America is perfect and lives up to our ideals perfectly just that 1) we have those ideals grounded in law and 2) we live up to them better than anyone else I can think of. Husk, jeg sier ikke at USA er perfekt og lever opp til våre idealer perfekt akkurat som 1) har vi disse idealene jordet i lov og 2) vi lever opp til dem bedre enn noen andre jeg kan tenke på.
If you have a country which you believe is better, please offer it up. Hvis du har et land som du tror er bedre, kan du gi det opp.
AK AK
PS: Dissent is very welcome on this blog (how else do you learn anything?) so don't be shy. PS: Dissent er veldig velkommen på denne bloggen (hvor ellers vil du lære noe?) Så ikke vær sjenert.
Anant, Anant,
You need to imbibe a few less Kroniks with your coffee shop diatribe about the meaning of life, but you are dead on the money here! Du trenger å absorbere noen mindre Kroniks med kaffebar Diatribe om meningen med livet, men du er døde på pengene her! America is the greatest country EVER. Amerika er det største landet EVER. The freedoms we have here are unmatched in any other country. Den friheten vi har her, er uten sidestykke i noe annet land.
Olli – go back where you came from and leave America to the people who appreciate it. Olli - gå tilbake dit du kom fra og forlate Amerika til mennesker som setter pris på det.
Fact: Due process here is better than any country on Earth. Fakta: Due prosessen her er bedre enn alle land på jorden.
Fact: Nowhere else do you have the basic GUARANTEED rights that you have in America. Fakta: Ingen andre steder har du de grunnleggende GARANTERT rettighetene som du har i Amerika.
I may have the least experience living in America than anyone of you but I have a few things to say from my experience in America and India. Jeg har minst erfaring som bor i Amerika enn noen av dere, men jeg har noen ting å si fra min erfaring i Amerika og India.
I am from India and a student here. Jeg er fra India og en student her. I could safely say that US is the most powerful country, has the best policies on individual rights, freedom of speech, best education and whatever you mentioned in the article. Jeg kunne trygt si at USA er den mektigste land har den beste politikken på individuelle rettigheter, ytringsfrihet, beste utdannelse og hva du nevnte i artikkelen.
About the comment on Asian values, I would like to say that countries in Asia are politically young and hugely populated. Om kommentere asiatiske verdier, vil jeg si at land i Asia er politisk unge og svært befolket. Considering that, they are making a darn good progress. Tatt i betraktning at de gjør en darn god fremgang. Not to mention they have a history of thousands of years which includes big mistakes that take time to rectify. For ikke å nevne de har en historie med tusener av år som inkluderer store feil som tar tid å rette.
America was free about 200 years ago and they have had the time, resources and experience (from mistakes that people made all around the world) to build the system that they have now. Amerika var fri om lag 200 år siden og de har hatt tid, ressurser og erfaring (fra feil at folk gjorde hele verden) for å bygge systemet som de har nå. I would say that they did not waste those resources at all. Jeg vil si at de ikke avfall som ressurser i det hele tatt.
But, I think the connotation of the article here is more anti-rest of the world than pro-American. Men, jeg tror betydningen av artikkelen her er mer mot resten av verden enn pro-amerikansk. Specially when you banish any country that doesn't have “American” values. Spesielt når du forvise ethvert land som ikke har "amerikanske" verdier.
America is really good with with technolgy, which is why I am sitting in a lighted room with a TV typing this up. Amerika er veldig bra med med technolgy, og det er derfor jeg sitter i en tent rom med TV skrive opp dette. The way I see it for people think only a few people have real money in the US is that I live in a MIDDLE CLASS family in the US, like most people. Slik jeg ser det for folk tenker bare ha noen få mennesker med ekte penger i USA er at jeg bor i en middelklasse familie i USA, som de fleste andre. I live in a 2 story house and have 13 TVs, and no, I am not a electrician. Jeg bor i en 2 etasjes hus, og har 13 TV-er, og nei, jeg er ikke elektriker. To make money here you must have 2 things: a college education and knowledge of the stock market. Å tjene penger her må du ha 2 ting: en høyskoleutdannelse og kunnskap om aksjemarkedet. Also, military wise, the US does not have a large manned army since we have a volunteer army system. Også militære kloke, USA har ikke en stor bemannet hær siden vi har en frivillig hær system. We do have a very advanced unmanned army that includes robots, automatic gun turrets, and stealth bombers. Vi har et meget avansert ubemannet hæren som inkluderer roboter, automatiske kanoner og stealth bombefly. What ks also neat about the US is that we have many different climates ranging from Alaska to Hawaii. Hva ks også pent om USA er at vi har mange forskjellige klimaer, fra Alaska til Hawaii. Another thing is that we do not have much crime. En annen ting er at vi ikke har mye kriminalitet. I know that this is weird considering that the US has the highest crime rate, but I live in suburbia where there is no crime. Jeg vet at dette er merkelig med tanke på at USA har den høyeste kriminaliteten, men jeg bor i suburbia der det er ingen forbrytelse. I drive down to Chicago a lot and for all the times I was there I have never heard a gunshot. Jeg kjører ned til Chicago mye og for alle de gangene jeg var der har jeg aldri hørt et skudd.
“Fact: Due process here is better than any country on Earth. "Fakta: Due prosessen her er bedre enn alle land på jorden.
Fact: Nowhere else do you have the basic GUARANTEED rights that you have in America.” Fakta: Ingen andre steder har du de grunnleggende GARANTERT rettighetene som du har i Amerika. "
England, Canada, Australia, Sweden….. England, Canada, Australia, Sverige ... ..
Need I go on? Må jeg gå på?
Um, Bigpoppa, you should really check your facts before you start yelling “fact!” Um, Bigpoppa, bør du virkelig sjekke fakta før du begynner å hyle "faktum!
In Canada we have the same basic rights guaranteed to us in our Charter of Rights and Freedoms that you have in the US Constitution (minus the gun thing, but personally that is one I can live without). I Norge har vi de samme grunnleggende rettigheter garantert til oss i pakt om rettigheter og friheter som du har i den amerikanske grunnloven (minus geværet ting, men personlig det er en jeg kan leve uten). Our due process is also equal to yours. Vår grunn prosessen er også lik din.
And what I am saying actually *is* fact. Og det jeg sier faktisk * er * faktisk. I practiced criminal law here for years, as well as being politically active and having politically active clients, so I have seen all of this in action. Jeg praktiserte strafferett her i år, samt å være politisk aktiv og har politisk aktive kunder, så jeg har sett alt dette i aksjon. I also have known many lawyers from the US and have helped host and given an address at a meeting of the American Bar Association that was held in Toronto, so I have lots of US information to compare to. Jeg har også kjent mange advokater fra USA og har bidratt vert og gitt en adresse på et møte i American Bar Association som ble avholdt i Toronto, så jeg har mange amerikanske informasjon å sammenligne med.
Bottom line: as great as the US may be, you don't know what you're talking about. Bottom line: så stor som i USA kan være, du vet ikke hva du snakker om.
nas , nas,
I am an American citizen, while you are a Canadian “serf”. Jeg er en amerikansk statsborger, mens du er en kanadisk "livegne. In American, “the right to bear arms shall not be infringed”. I USA skal "rett til å bære våpen ikke bli krenket. In Canada, you are at the whim of whomever controls the police agency. I Canada, er du på innfall av hvem kontrollerer politiet byrået. Without the basic right to defend yourself and your family, with a gun if necessary, you are merely a subject, hotshot lawyer or not. Uten den grunnleggende retten til å forsvare deg selv og din familie, med en pistol om nødvendig, du er bare et fag, hotshot advokat eller ikke. The “Facts” are that the United States of America has a better system the ANY country on earth. The "Fakta" er at USA har et bedre system for NOE landet på jorden. Deal with it. Håndtere det. Don't let your candian inferiority complex blled over into your recognition of “fact”. Ikke la din canadiske mindreverdighetskompleks blled over til din erkjennelse av "fakta".
Danny, Danny
Try to buy a handgun in England!Or a shotgun, hunting rifle, reloading equipment, etc. Or Australia, where they have CONFISCATED all the weapons. Prøv å kjøpe en pistol i England! Eller en hagle, jakt rifle, reloading utstyr, etc. Eller Australia, hvor de har beslaglagt alle våpnene. Not much insurrection from the subjects if they are unarmed. Ikke mye oppstand fra fag hvis de er ubevæpnet. Much easier to control them that way. Mye lettere å kontrollere dem på den måten.
Like Hitler, Mussolini, Mao… I likhet med Hitler, Mussolini, Mao ...
Need I go on? Må jeg gå på?
Get YOUR facts straight. Få DIN facts straight. America Baby!!!! America Baby!! Love it or Leave it!!! Elsker det eller la det være!
Bigpoppa. Bigpoppa.
“I am an American citizen, while you are a Canadian “serf”. "Jeg er en amerikansk statsborger, mens du er en kanadisk" livegne. In American, “the right to bear arms shall not be infringed”. I USA skal "rett til å bære våpen ikke bli krenket. In Canada, you are at the whim of whomever controls the police agency. I Canada, er du på innfall av hvem kontrollerer politiet byrået. Without the basic right to defend yourself and your family, with a gun if necessary, you are merely a subject, hotshot lawyer or not. Uten den grunnleggende retten til å forsvare deg selv og din familie, med en pistol om nødvendig, du er bare et fag, hotshot advokat eller ikke. The “Facts” are that the United States of America has a better system the ANY country on earth. The "Fakta" er at USA har et bedre system for NOE landet på jorden. Deal with it. Håndtere det. Don't let your candian inferiority complex blled over into your recognition of “fact”.” Ikke la din canadiske mindreverdighetskompleks blled over til din erkjennelse av "fakta". "
Setting aside the whole 'serf' comment which displays frightening throwback connotations to the attitude of some British leaders who used to rule your country, why do you feel the need to hold a gun to back yourself up? Å sette av hele 'livegen' kommentar som viser skremmende throwback konnotasjoner av holdningen til enkelte britiske ledere som brukes til å styre landet ditt, hvorfor føler du behov for å holde en pistol til kjøp deg opp? Gandhi managed to bring down UK rule in India and did so without a Desert Eagle. Gandhi greide å få ned britisk styre i India og gjorde det uten en Desert Eagle. Freedom of speech allows you to make your opinions heard, without the need to stick a gun in someones face to make your point heard. Ytringsfrihet lar deg lage dine meninger hørt, uten å måtte stikke en pistol i vekke ansiktet å gjøre punkt hørt.
“Try to buy a handgun in England!Or a shotgun, hunting rifle, reloading equipment, etc. Or Australia, where they have CONFISCATED all the weapons. "Prøv å kjøpe en pistol i England! Eller en hagle, jakt rifle, reloading utstyr, etc. Eller Australia, hvor de har beslaglagt alle våpnene. Not much insurrection from the subjects if they are unarmed. Ikke mye oppstand fra fag hvis de er ubevæpnet. Much easier to control them that way” Mye lettere å styre dem på den måten "
Personally, I like the knowledge that the average person I meet on the street in Britain doesn't have a handgun stashed in their slacks. Personlig liker jeg den kunnskap at den gjennomsnittlige personen jeg møter på gaten i England har ikke en pistol gjemt i sin lange bukser. And the fact I don't hold a gun does not make it suddenly easier for my government to control me. Og det faktum jeg ikke holde en pistol ikke gjøre det plutselig enklere for min regjering å styre meg. That's just crazy talk. That's just crazy talk.
kmac kmac
“Personally, I like the knowledge that the average person I meet on the street in Britain doesn't have a handgun stashed in their slacks. "Personlig liker jeg den kunnskap at den gjennomsnittlige personen jeg møter på gaten i England har ikke en pistol gjemt i sin lange bukser. And the fact I don't hold a gun does not make it suddenly easier for my government to control me. Og det faktum jeg ikke holde en pistol ikke gjøre det plutselig enklere for min regjering å styre meg. That's just crazy talk.” That's just crazy talk. "
It's people like you that Dictators and Fascist leaders LOVE! Det er folk som deg som diktatorer og fascistiske ledere LOVE! Easily controlled, because when push comes to shove and the “government” shows up at your door with an AK-47, what can you do but go along? Lett kontrollert, fordi når push gjelder å skyve og "regjeringen" dukker opp på døren med en AK-47, hva kan du gjøre men gå sammen? No guns, right? Ingen våpen, ikke sant? Wake up little lamb, and get off the politically correct bandwagon. Wake up little lam, og går av den politisk korrekte bandwagon. America was liberated from England with GUNS – not some simpering discourses over freedom of speech. Amerika var frigjort fra England med GUNS - ikke noen simpering diskurser over ytringsfriheten. Without the means to defend your rights, and I mean all out defense, you don't really have any rights. Uten midler til å forsvare dine rettigheter, og jeg mener alle ut forsvar, trenger du egentlig ikke har noen rettigheter.
BigPoppa BigPoppa
Point 1- Punkt 1 --
“It's people like you that Dictators and Fascist leaders LOVE! Det er folk som deg som diktatorer og fascistiske ledere LOVE! Easily controlled, because when push comes to shove and the “government” shows up at your door with an AK-47, what can you do but go along?” Lett kontrollert, fordi når push gjelder å skyve og "regjeringen" dukker opp på døren med en AK-47, hva kan du gjøre men gå sammen? "
Well, it's nice to know someone loves me. Vel, det er hyggelig å vite at noen elsker meg. Anyway, let's face it, your argument for having guns to protect yourself from the government is daft in a couple of ways. Allikevel, la oss innse det, er ditt argument for å ha våpen for å beskytte deg mot regjeringen daft i et par måter. First, do you think if the goverment and its multi-billion dollar/pound budget came to your house with “fuck-you-up” weaponry to “control” you, your handgun is going to stop them? Først tror du om regjeringen og dens multi-milliard-dollar / pund budsjettet kom til huset ditt med "fuck-deg-opp" våpen for å "styre" deg, pistol skal stoppe dem? No, of course not. Nei, selvfølgelig ikke. If you fired a shot at this insidious government army you're so frightened of, you'd be dead very quickly, I'm sure. Hvis du avfyrt et skudd på denne lumske regjeringshæren du er så redd for, vil du være død veldig fort, jeg er sikker. Secondly, since I assume that your government is not knocking on your door every other day to shaft your arse, that can only mean there are lots and lots of paranoid, government hating civilians carrying guns with no bogeyman to shoot at, only each other. For det andre, siden jeg antar at regjeringen ikke har banket på døren din annenhver dag for å akselen din ræv, som bare kan bety det er mange og masse paranoide, regjeringen hating sivile å bære våpen uten skape skremmebildet å skyte på, bare hverandre. What is your policy on gun posession actually protecting you from? Hvilke retningslinjer har dere på geværet besittelse faktisk beskytter du fra? Certainly not your government, who do precisely whatever they damn well please without your say so, and yet gun related deaths among civilians on your shores outstrips that found in almost every other country. Absolutt ikke din regjering, som gjør akkurat hva de faen du uten at du sier det, og likevel gun dødsfall blant sivile på kysten outstrips som finnes i nesten alle andre land. It's not your government I'd be afraid of, it's that clone of you, carrying a weapon and twitching at shadows. Det er ikke din regjering jeg være redd for, er det at kloning av deg, bærer våpen og rykning i skygger.
Point 2- Punkt 2 --
“America was liberated from England with GUNS – not some simpering discourses over freedom of speech.” "Amerika ble frigjort fra England med GUNS - ikke noen simpering diskurser over ytringsfriheten."
Okay, fine. Ok, fint. But wait! Men vent! That was a war wasn't it? Det var en krig var det ikke? (Between Britain, not England, and the soon-to-be USA) And one fought on your shores. (Mellom Storbritannia, ikke England, og snart-å-være USA) og ett kjempet på kysten. Are you, personally I mean, involved in a war right now? Er du personlig mener jeg, involvert i en krig akkurat nå? And I do not mean the war on terror; you have a standing army for that. Og jeg mener ikke krigen mot terror, har du en stående hær for det. Why would you need to be involved? Hvorfor skulle du trenger å bli involvert?
The bottom line is, I respect people's right to do whatever they please, provided they do not threaten or harm me or my family in any way. Poenget er, jeg respekterer folks rett til å gjøre hva de vil, forutsatt at de ikke true eller skade meg eller familien min på noen måte. You may be a very responsible gun owner. Du kan være en veldig ansvarlig pistol eier. Can you say the same for everyone who holds a gun in your country? Kan du si det samme for alle som har en pistol i ditt land? I think there is far more inherent risk in a lot of untrained people carrying around things that kill each other than everyone being unarmed, in comparative peace and safety, with the only worry being that George W Bush is going to throw a grenade into your bed while you sleep. Jeg tror det er langt mer iboende risiko i mange utrente mennesker bærer med seg ting som dreper hverandre enn alle være ubevæpnet, i sammenlignende fred og sikkerhet, med den eneste bekymring er at George W. Bush kommer til å kaste en granat inn i sengen mens du sover.
Point 3- Punkt 3 --
I also notice you did not mention my example on Gandhi. Jeg har også merker du ikke nevner mitt eksempel på Gandhi. Hoping we'd forget that did you? Håper vi skulle glemme det gjorde du? Yes, the American War of Independance was resolved with guns (and French involvement), most wars are (apart from the French thing). Ja, den amerikanske uavhengighetskrigen ble løst med våpen (og fransk engasjement), de fleste kriger er (bortsett fra den franske ting). How come a pacifist demonstration worked then? Hvordan komme en pasifist demonstrasjon jobbet da? Numbers, that's how. Tall, det er hvordan. The sheer weight of popular opinion did for India what a lot of bloodshed did for America back then. Selve vekten av folkemeningen gjorde for India hva mye blodsutgytelse gjorde for USA da. What do you know? Hva vet du? No guns! No guns! How do you explain that? Hvordan forklarer du det?
Don't you see? Don't you see? Or understand? Eller forstå? The very fact you can carry guns makes your life more dangerous. Det faktum at du kan bære våpen gjør livet enda farligere. People carry guns to protect themselves from other people (not the government, if you're being honest), the police carry guns to protect themselves from people who have guns….and so on and so on and so on. Folk bære våpen for å beskytte seg mot andre mennesker (ikke regjeringen, hvis du er ærlig), politiet bærer våpen for å beskytte seg mot folk som har våpen .... Og så videre og så videre og så videre. It's comparable to the USA and USSR racing to get more and bigger weapons to protect themselves from each other – and just as fucking stupid. Det er sammenlignbart med USA og Sovjetunionen racing å få flere og større våpen for å beskytte seg mot hverandre - og like jævla dumt.
You have some good points kmac. Du har noen gode poeng kmac. But I'd rather be safe than sorry. Men jeg vil heller være føre var. With the knowledge that everyone was disarmed (and by everyone I mean the criminals as well) I would probably be more willing to discuss disarming everyone. Med visshet om at alle var avvæpnet (og av alle jeg mener de kriminelle i tillegg) Jeg ville trolig bli mer villige til å diskutere avvæpne alle. The reality is that is not going to happen. Realiteten er at ikke kommer til å skje. I work in a high crime area and carry a weapon to repel opportunistic criminals and their monkeyshines. Jeg jobber i en høy kriminalitet område og bære et våpen for å slå tilbake opportunistiske kriminelle og deres monkeyshines. I want to see you pull a Ghandi type deal on someone with a knife intent on releasing your inards and relieving you of your wallet, or your wife's virtue, or your child's life. Jeg vil se deg dra en Gandhi type avtale på noen med en kniv til hensikt å slippe din inards og lindrende deg om din lommebok, eller din kones dyd, eller ditt barns liv. While you would very likely have an interesting and lively funeral and wake in that situation, I would probably get a civilian medal of some sort for having stopped a crime and taken a criminal off the street by busting a cap in the attacker's ass. Mens du ville høyst sannsynlig ha en interessant og livlig begravelse og våkne i en slik situasjon, ville jeg nok få en sivil medalje av noe slag for å ha stoppet en forbrytelse og tatt en kriminell av gaten ved byste et tak i angriperens ass. You can be a victim all you want. Du kan bli et offer alt du ønsker. I would rather see everyone armed and trained with their weapons than easy targets for street thugs to take advantage of. Jeg vil heller se alle væpnet og trent med sine våpen enn enkle mål for street kjeltringene å utnytte.
As far as the government coming to take your weapons, how many do you think I could get before they got me? Så langt som regjeringen kommer til å ta våpen, hvor mange tror du jeg kan få før de fikk meg? 1 or 2? 1 eller 2? I personally think that would be a low number due to the firepower and training I possess, but I digress. Jeg personlig tror det ville være et lavt tall på grunn av ildkraft og trening jeg har, men jeg digress. If everyone that was having the gov. Hvis alle som var har det gov. come to their house to relieve them of their weapons shot just one each, how long until they really lose interest in coming to get your guns? kommet til huset for å avlaste dem deres våpen skjøt bare én hver, hvor lenge før de virkelig mister interessen kommer til å få våpen? I bet it wouldn't take long before they ran out of volunteers to try getting the guns either from fear of being shot or attrition. Jeg vedder på at det ville ikke ta lang tid før de løp ut av frivillige for å prøve å få kanonene enten av frykt for å bli skutt eller slitasje.
“I work in a high crime area and carry a weapon to repel opportunistic criminals and their monkeyshines.” "Jeg jobber i en høy kriminalitet område og bære et våpen for å slå tilbake opportunistiske kriminelle og deres monkeyshines."
That makes the carrying a gun argument a little different – more sense than saying you carry to ward off the government. Det gjør de bar våpen argument litt annerledes - mer fornuftig enn å si du har å avverge regjeringen. I very much understand that it would be a fruitless and possibly fatal error to disarm yourself when there are a lot of armed people who may try to mug you. Jeg veldig klar over at det ville være et resultatløst og muligens fatale feilen å avvæpne selv når det er mange bevæpnede mennesker som prøver å krus deg. I can't identify with your situation since I live in the northern region of Scotland – not an area well known for its high crime rate. Jeg kan ikke identifisere seg med situasjonen siden jeg bor i den nordlige regionen av Skottland - ikke et område kjent for sin høye kriminalitet. However, I have lived in some of the dodgier parts of Glasgow, and whilst still nowhere near as dangerous as areas you may be familiar with, I can't help feeling that may be due to the chronic unavailability of projectile weapons – your average low level crim here has to make do with knives. Men jeg har bodd i noen av dodgier deler av Glasgow, og samtidig langt nær like farlig som områder du kan bli kjent med, jeg kan ikke hjelpe følelse som kan være på grunn av kronisk utilgjengelighet av prosjektil våpen - gjennomsnittlig lav nivå Crim her har å gjøre med kniver. There are guns, yes, but you need to know some very shady people and have a lot of spare cash. Det er kanoner, ja, men du trenger å vite noen svært skyggefulle personer og har en masse ekstra penger.
Right or wrong, free or not, the right to bear arms surely has made it easier for a criminal who would usually only carry a knife to get a gun. Rett eller galt, gratis eller ikke, rett til å bære våpen sikkert har gjort det lettere for en kriminell som ville vanligvis bare bære en kniv for å få en pistol. Unfortunately, now that they have, people like yourselves don't have any choice but to protect yourselfs with the came thing. Dessverre, nå som de har, trenger folk som dere ikke har noe annet valg enn å beskytte yourselfs med det kom ting. It's a pity, but I think the time when it would have been possible to make gun availability difficult for everyone, including criminals, has long gone. Det er synd, men jeg tror den tiden da det ville vært mulig å foreta pistol tilgjengeligheten vanskelig for alle, også kriminelle, har lenge borte.
kmac, kmac,
That was a decent post. Det var en anstendig innlegget. Seeing that you are from Scotland changes my views on your opinions. Ser at du er fra Skottland endringer mitt syn på dine meninger. People are used to a comfort level that they have been born into or brought up around. Folk er vant til et behagelig nivå at de har blitt født inn i eller vokst opp rundt. I am from the southern United States and was raised around guns and rifle and taught gun safety before I could ride a bike. Jeg er fra det sørlige USA og ble hevet rundt våpen og rifle og lærte pistol sikkerhet før jeg kunne sykle. It(gun ownership and marksmanship) has always been just a part of my reality. It (gun eierskap og marksmanship) har alltid vært bare en del av virkeligheten min. No big deal…until you talk about removing them. No big deal ... før du snakker om å fjerne dem. Then like most southerners I tend to get highly defensive over taking away something I have always had or been able to do. Så ut som de fleste sørlendinger Jeg pleier å bli svært defensivt enn å ta bort noe jeg alltid har hatt eller vært i stand til å gjøre. If I had grown up with you in Scotland, I may very well view things a little differently than I currently do. Hvis jeg hadde vokst opp med deg i Skottland, kan jeg godt se ting litt annerledes enn det jeg nå gjør. As I am unfamiliar with the history of gun laws in your area, I can't really comment on how and when you lost the rights of gun ownership (leagally I mean), only that it is far easier to repel a knife attack with a pistol or shotgun than your bare hands.Good luck in your endeavors! Som jeg er kjent med historien om pistolen lover i ditt område, kan jeg egentlig ikke kommentere hvordan og når du mistet rettighetene til pistolen eierskap (leagally jeg mener), bare at det er langt lettere å slå tilbake en kniv angrep med en pistol og hagle enn bare hands.Good lykken i bestrebelser!