I say: yes it is. Es saku: jā tā ir.
Why? Kāpēc?
Because our nation is founded on the philosophical premise that the life of each individual is crucial. Jo mūsu valsts ir dibināta uz filozofisko pieņēmumu, ka katra indivīda dzīvē ir izšķiroša nozīme. Individuals do not exist to serve the government (or any other institution) but rather, as Jefferson put so succinctly, “governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed” in order to protect individual rights (namely, the inalienable rights of life, liberty, and the pursuit of happiness). Privātpersonas nav mērķis ir kalpot valsts (vai kādu citu iestādi), bet gan, kā Jefferson izvirzīti tik īsi, "valdības izveidota vīriešu vidū, kas rodas viņu tikai pilnvaras no piekrišanu regulē", lai aizsargātu individuālās tiesības (proti, neatņemamās tiesības uz dzīvību, brīvību un veikšanu par laimi).
The word inalienable is defined by Merriam-Webster as an adjective meaning “incapable of being alienated, surrendered, or transferred.” No where else on this Earth will you find a place where the whole country is founded on the principle of the individual's intrinsic right to his or her life (no one else owns it; its yours). Vārds neatņemamas ir noteikta Merriam-Webster kā īpašības vārds nozīmē "nevar tikt atsvešināti, nodota, vai nodot." Nē, ja cits uz šīs zemes jūs atradīsiet vietu, kur visa valsts ir balstīta uz principu, indivīda iekšējās tiesības viņa vai viņas dzīvi (neviens cits kuram tas pieder, tās jūsu).
The results speak for themselves: regardless of our faults, people flock to America because they know that here, any individual, regardless of background, has the opportunity to work hard and keep the fruit of their labor. Rezultāti runā paši par sevi: neatkarīgi no mūsu kļūdām, cilvēki ganāmpulka uz Ameriku, jo viņi zina, ka šeit uz visiem cilvēkiem, neatkarīgi no fona, ir iespēja strādāt un saglabāt augļu savu darbu.
In a recent New York Times op-ed piece entitled “Who Will Tell The People” Thomas Friedman wrote: Kas nesen New York Times "op-ed gabals ar nosaukumu" Kas pateiks Cilvēki "Thomas Friedman wrote:
“We are not as powerful as we used to be because over the past three decades, the Asian values of our parents' generation — work hard, study, save, invest, live within your means — have given way to subprime values: 'You can have the American dream — a house — with no money down and no payments for two years.'” "Mums nav tik spēcīgi kā mēs kādreiz, jo pēdējo trīs desmitgažu laikā, Āzijas vērtībām mūsu vecāku paaudzei - smagi strādāt, mācīties, saglabāt, investēt dzīvot savā nozīmē - ir noteiktā veidā, lai subprime vērtībām:" Jūs var būt amerikāņu sapnis - - māju bez naudas uz leju un nav divu gadu maksājumiem. "
I am an Asian-American (my parents immigrated from India) and when I first read this I felt a little puffed up by Mr. Friedman's compliment (in The New York Times no less!). Es esmu Āzijas-American (mani vecāki ieceļojuši no Indijas), un, kad es pirmo izlasīt šo es jutos nedaudz miltu up by Mr Friedman's kompliments (in New York Times ne mazāk!).
Then I said wait a minute, if these Asian values are so great, why is most of Asia, including India, no where near as developed as the United States? Tad es teicu, pagaidiet minūti, ja šie Āzijas vērtības ir tik lielas, kāpēc lielākā daļa no Āzijas, tostarp Indiju, nav kur tuvumā, kā attīstījās Amerikas Savienotajām Valstīm? Moreover, why did most of their development only start recently as ideas of capitalism, free-markets, and the rule of law gained a firmer grip? Turklāt, kāpēc lielākā daļa no to attīstības sākties tikai nesen, piemēram, idejas kapitālisma brīvā tirgus un tiesiskumu, kas gūta cietāka grip?
The answer is that Mr. Friedman's Asian values (work hard, study, save, invest, live within your means) cannot of their own accord produce a society that is productive and fruitful. Atbilde ir, ka Mr Friedman's Āzijas vērtības (smagi strādāt, mācīties, saglabāt, investēt dzīvot savā veidā), nevar pēc savas iniciatīvas radīt sabiedrību, kas ir produktīva un auglīga. You can word hard, study, save, invest, and live within your means all you want but if a dictator can, on any given day, take it all away because he feels like it then why would you? Jūs varat vārds grūti, mācīties, saglabāt investīcijas, un dzīvot savā nozīmē visu vēlaties, bet ja diktators var jebkurā konkrētā dienā, ņemt to visu prom, jo viņš uzskata, kā tā, tad kāpēc jūs?
I am not against Asian values. Es neesmu pret Āzijas vērtības. I think we as Americans need to study harder, save more, invest, and live within our means. Es domāju, ka mums kā amerikāņiem nepieciešamību pētīt grūtāk, ja vairāk ieguldīt, un dzīvot mūsu līdzekļiem. That being said, I posit that any country which does not also possess American values (individual liberty, protection of private property, due process, freedom of speech, trial by jury, the right to bear arms, to name a few) to go along with the Asian ones may enjoy brief spurts of power but will never flourish in the long run. Ka to sakot, es nostāju, ka jebkura valsts, kas nav arī tādai amerikāņu vērtībām (individuālā brīvība, aizsardzība īpašumus, taisnīgu tiesu, vārda brīvību, tiesu, ko žūrija, tiesības segt ieročus, nosaukt maz), kas iet gar ar Āzijas, var izmantot īsu spurts varas, bet nekad attīstīties ilgtermiņā.
Why? Kāpēc? Because if a country doesn't have American values then it doesn't respect the fundamental right of its own citizens to their own lives and, if given a choice, people will leave and go to a place that does. Jo, ja valstī nav amerikāņu vērtībām, tad tas neievēro pamattiesības tās pilsoņiem uz savu dzīvi un, ja dota izvēle, cilvēki atvaļinājumu un dodas uz vietu, kas dara.
Now, America might be the best country in the world but that doesn't mean we're a perfect country. Tagad, Amerika varētu būt labākā valsts pasaulē, bet tas nenozīmē, ka mēs esam lieliska valsts. The Declaration of Independence forgot to mention the inalienable rights of women. Neatkarības deklarācijas aizmirsa pieminēt neatņemamās tiesības sievietēm. Our Founding Fathers overlooked the inalienable rights of African-Americans and American Indians. Mūsu tēvi aizmirst neatņemamās tiesības afroamerikāņiem un indiāņiem. Our nation continues to deal with the effects of these great sins. Mūsu valsts turpina risināt šo lielo grēku sekas.
Yet the fact that we are not perfect doesn't negate the fact that we're pretty darn good and should be thankful for it. Taču fakts, ka mēs neesam ideāls nenoliedz faktu, ka mēs esam diezgan darn labas un ir pateicīgi par to.
Yes we can and should get better, but let's not ignore what we've already got either. Jā, mēs varam un vajadzētu iegūt labāk, bet pieņemsim, nav iespējams ignorēt to, ko mēs jau esam ieguvuši vai nu.
I've run into people who claim some other country is much better than America in a particular respect and literally can't stand it when I say, unapologetically, that America is the greatest country on Earth. Esmu satikt cilvēkus, kuri apgalvo kādā citā valstī ir daudz labāka nekā Amerikā īpaši attiecībā un burtiski nevar ciest, kad es saku, unapologetically, ka Amerika ir vislielākā valsts uz Zemes.
I have yet to see one of these folks leave America and go to whatever country they proclaim is better. Es esmu vēl redzēt kādu no šiem ļaudīm, atstāt Amerikā un doties jebkurā valstī, kuru pasludina, ir labāka.
Why is that? Kāpēc tā?
{ 14 comments… read them below or (14 comments ... lasīt tos zem vai add one pievienot vienu } )
bizarre article, you constantly argue against fact with opinion and then draw your own conclusions from your own opinion. dīvains raksts, jūs pastāvīgi iebilst pret faktu atzinumu un pēc tam izdarīt savus secinājumus savu viedokli.
insanely biased, try leaving the USA in order to get a comparison. insanely neobjektīva, mēģiniet atstājot ASV, lai iegūtu salīdzinājumu.
By all means Olli please educate me as to what “facts” you believe I am arguing against. Ar visiem līdzekļiem Olli lūdzu izglīto mani par to, ko "fakti" Jūs uzskatāt, es esmu apgalvojot pret.
Remember, I am not saying America is perfect and lives up to our ideals perfectly just that 1) we have those ideals grounded in law and 2) we live up to them better than anyone else I can think of. Atceries, es nesaku Amerika ir perfekts un dzīvo līdz mūsu ideāliem pilnīgi tikai, ka 1) mēs šos ideālus pamatots tiesību un 2) mēs dzīvojam līdz viņiem labāk nekā jebkurš cits varu iedomāties.
If you have a country which you believe is better, please offer it up. Ja jums ir valsts, kas jūsuprāt ir labāks, lūdzu piedāvāt to.
AK AK
PS: Dissent is very welcome on this blog (how else do you learn anything?) so don't be shy. PS: nesaskaņām ir ļoti apsveicami par šo blog (kā gan citādi jūs uzzināt kaut ko?), Lai Nekautrējies.
Anant, Anant,
You need to imbibe a few less Kroniks with your coffee shop diatribe about the meaning of life, but you are dead on the money here! Jums nepieciešams uzsūkt dažas mazāk Kroniks ar jūsu kafijas veikals atmaskojoša runa par dzīves jēgu, bet jūs esat miruši naudu šeit! America is the greatest country EVER. Amerika ir vislielākā valsts EVER. The freedoms we have here are unmatched in any other country. Brīvības, mēs esam šeit ir augstākais jebkurā citā valstī.
Olli – go back where you came from and leave America to the people who appreciate it. Olli - doties atpakaļ, ja jums bija un no atvaļinājuma Amerikā, lai cilvēki, kas appreciate it.
Fact: Due process here is better than any country on Earth. Fakts: Due process šeit ir labāka par jebkuru valsti uz Zemes.
Fact: Nowhere else do you have the basic GUARANTEED rights that you have in America. Fakts: Nekur citur jums ir pamata garantētas tiesības, ka esat Amerikā.
I may have the least experience living in America than anyone of you but I have a few things to say from my experience in America and India. Man var būt vismaz pieredze, kas dzīvo Amerikā, nekā kāds no jums, bet man ir dažas lietas, ti, no mana pieredze Amerikā un Indijā.
I am from India and a student here. Es esmu no Indijas un studentu šeit. I could safely say that US is the most powerful country, has the best policies on individual rights, freedom of speech, best education and whatever you mentioned in the article. Es varētu droši teikt, ka ASV ir spēcīgākā valsts, ir labākā politika individuālās tiesības, vārda brīvību, labāko izglītības un neatkarīgi no jūsu minēto rakstu.
About the comment on Asian values, I would like to say that countries in Asia are politically young and hugely populated. Par komentāru par Āzijas vērtībām, es gribētu teikt, ka tajās Āzijas valstīs, ir politiski jauni un ļoti apdzīvots. Considering that, they are making a darn good progress. ŅEMOT VĒRĀ, ka tie rada darn labus panākumus. Not to mention they have a history of thousands of years which includes big mistakes that take time to rectify. Nemaz nerunājot par tās vēsturi tūkstošiem gadu, kas ietver lielas kļūdas, kas vajadzīgs laiks, lai labotu.
America was free about 200 years ago and they have had the time, resources and experience (from mistakes that people made all around the world) to build the system that they have now. Amerika bezmaksas apmēram 200 gadus atpakaļ un tie bija laiku, resursus un pieredzi (no kļūdām, ka cilvēkiem, kas visā pasaulē), lai izveidotu sistēmu, kas viņiem ir tagad. I would say that they did not waste those resources at all. Es teiktu, ka tie nav atkritumi šo resursu vispār.
But, I think the connotation of the article here is more anti-rest of the world than pro-American. Bet, es domāju, ka papildus nozīme par rakstu šeit ir vairāk pret pārējo pasauli nekā pro-American. Specially when you banish any country that doesn't have “American” values. Īpaši tad, kad jūs izraidīt jebkuru valsti, kas nav "amerikāņu" vērtībām.
America is really good with with technolgy, which is why I am sitting in a lighted room with a TV typing this up. Amerika ir ļoti labs ar ar technolgy, kas ir iemesls, kāpēc es esmu sēž apgaismota telpa ar TV rakstīt šajā augšu. The way I see it for people think only a few people have real money in the US is that I live in a MIDDLE CLASS family in the US, like most people. Kā es to redzu tā, lai cilvēki domā tikai daži cilvēki ir reāla nauda, kas ASV ir tas, ka es dzīvoju vidusslāņa ģimeni ASV, tāpat kā lielākā daļa cilvēku. I live in a 2 story house and have 13 TVs, and no, I am not a electrician. Es dzīvoju 2 stāsts māju un ir 13 televizoriem, un nē, es neesmu elektriķis. To make money here you must have 2 things: a college education and knowledge of the stock market. Pelnīt naudu Šeit Jums ir jābūt 2 lietām: Augstskolas izglītības un zināšanu akciju tirgū. Also, military wise, the US does not have a large manned army since we have a volunteer army system. Arī militārās gudrs, ASV nav liels apkalpo armiju, jo mums ir brīvprātīgo armija sistēmu. We do have a very advanced unmanned army that includes robots, automatic gun turrets, and stealth bombers. Mums ir ļoti vēlā bezpilota armija, kas ietver robotiem, automātiskā pistole turrets un Maskēšanās spridzinātājiem. What ks also neat about the US is that we have many different climates ranging from Alaska to Hawaii. Kas ks arī veikls par ASV, ka mums ir daudz dažādos klimata apstākļus, sākot no Aļaskas uz Havaju salām. Another thing is that we do not have much crime. Vēl viena lieta ir tā, ka mums nav daudz noziegumu. I know that this is weird considering that the US has the highest crime rate, but I live in suburbia where there is no crime. Es zinu, ka tas ir dīvaini, ņemot vērā, ka ASV ir augstākais noziedzības līmenis, bet es dzīvoju suburbia, kur nav noziegums. I drive down to Chicago a lot and for all the times I was there I have never heard a gunshot. Es braucu uz leju, lai Chicago daudz un visu laiku es biju tur man nekad nav dzirdējis šāvienu.
“Fact: Due process here is better than any country on Earth. "Fakts: Due process šeit ir labāka par jebkuru valsti uz Zemes.
Fact: Nowhere else do you have the basic GUARANTEED rights that you have in America.” Fakts: Nekur citur jums ir pamata garantētas tiesības, ka esat Amerikā. "
England, Canada, Australia, Sweden….. Anglija, Kanāda, Austrālija, Zviedrija ... ..
Need I go on? Need I go on?
Um, Bigpoppa, you should really check your facts before you start yelling “fact!” Um, Bigpoppa, jums patiešām vajadzētu pārbaudīt savu faktus pirms sākat kliegt "faktu!"
In Canada we have the same basic rights guaranteed to us in our Charter of Rights and Freedoms that you have in the US Constitution (minus the gun thing, but personally that is one I can live without). Kanādā mums ir tādas pašas tiesības, ko garantē mums mūsu Tiesību un brīvību harta, kas jums ir ar ASV Konstitūciju (mīnus lielgabals lieta, bet personīgi, tas ir, es nevaru dzīvot bez). Our due process is also equal to yours. Mūsu due process ir vienāds ar jums.
And what I am saying actually *is* fact. Un ko es saku faktiski * ir * fakts. I practiced criminal law here for years, as well as being politically active and having politically active clients, so I have seen all of this in action. Es praktizē krimināltiesībās šeit gadiem, kā arī par politiski aktīvi un ar politiski aktīvi klienti, tāpēc es esmu redzējis visu šo darbībā. I also have known many lawyers from the US and have helped host and given an address at a meeting of the American Bar Association that was held in Toronto, so I have lots of US information to compare to. Man arī ir zināmi daudzi juristi no ASV un ir palīdzējuši uzņēmēja un, ņemot vērā adrese sanāksmē Amerikas Advokātu asociācijas, kas notika Toronto, tāpēc man ir daudz ASV informācijas salīdzināt to.
Bottom line: as great as the US may be, you don't know what you're talking about. Bottom line: tik būtiska, kā ASV var būt, jūs nezināt, ko tu runā.
nas , nas,
I am an American citizen, while you are a Canadian “serf”. Es esmu ASV pilsonis, bet Jums ir Kanādas "dzimtcilvēks". In American, “the right to bear arms shall not be infringed”. Amerikāņu "tiesības nest ieročus nav pārkāpts". In Canada, you are at the whim of whomever controls the police agency. Kanāda, Jums ir kaprīze no whomever kontroles policijas aģentūra. Without the basic right to defend yourself and your family, with a gun if necessary, you are merely a subject, hotshot lawyer or not. Bez pamata tiesības aizstāvēt sevi un savu ģimeni, ar pistoli, ja nepieciešams, jums ir tikai subjekta hotshot advokāts vai nē. The “Facts” are that the United States of America has a better system the ANY country on earth. "Fakti" ir tā, ka Amerikas Savienotās Valstis ir labāka sistēma jebkurā citā valstī pasaulē. Deal with it. Galā ar to. Don't let your candian inferiority complex blled over into your recognition of “fact”. Neļaujiet candian mazvērtības komplekss blled pār jūsu atzīšanu "faktu".
Danny, Danny,
Try to buy a handgun in England!Or a shotgun, hunting rifle, reloading equipment, etc. Or Australia, where they have CONFISCATED all the weapons. Mēģināt nopirkt handgun Anglijā! Or bise, medību bise, pārkraušanas iekārtām utt vai Austrālija, kur tie ir konfiscēts visi ieroči. Not much insurrection from the subjects if they are unarmed. Nav daudz sacelšanās no indivīdiem, ja tie ir neapbruņoti. Much easier to control them that way. Daudz vieglāk kontrolēt tos šādā veidā.
Like Hitler, Mussolini, Mao… Tāpat kā Hitlers, Mussolini, Mao ...
Need I go on? Need I go on?
Get YOUR facts straight. Get your facts straight. America Baby!!!! America Baby!! Love it or Leave it!!! Love to vai izbraukt no tās!
Bigpoppa. Bigpoppa.
“I am an American citizen, while you are a Canadian “serf”. "Es esmu ASV pilsonis, bet Jums ir Kanādas" dzimtcilvēks ". In American, “the right to bear arms shall not be infringed”. Amerikāņu "tiesības nest ieročus nav pārkāpts". In Canada, you are at the whim of whomever controls the police agency. Kanāda, Jums ir kaprīze no whomever kontroles policijas aģentūra. Without the basic right to defend yourself and your family, with a gun if necessary, you are merely a subject, hotshot lawyer or not. Bez pamata tiesības aizstāvēt sevi un savu ģimeni, ar pistoli, ja nepieciešams, jums ir tikai subjekta hotshot advokāts vai nē. The “Facts” are that the United States of America has a better system the ANY country on earth. "Fakti" ir tā, ka Amerikas Savienotās Valstis ir labāka sistēma jebkurā citā valstī pasaulē. Deal with it. Galā ar to. Don't let your candian inferiority complex blled over into your recognition of “fact”.” Neļaujiet candian mazvērtības komplekss blled pār jūsu atzīšanu "faktu". "
Setting aside the whole 'serf' comment which displays frightening throwback connotations to the attitude of some British leaders who used to rule your country, why do you feel the need to hold a gun to back yourself up? Atcelšanu kopumā "dzimtcilvēks" komentāriem, kas rāda biedējoši atavisms konotācijām ar attieksmi dažas britu līderiem, kas izmantoti, lai varu savā valstī, kāpēc jūs jūtaties nepieciešams turēt ieroci, lai atbalstītu sev līdz? Gandhi managed to bring down UK rule in India and did so without a Desert Eagle. Gandhi izdevās samazināt AK noteikums ir Indijā, un to izdarīja bez Desert Eagle. Freedom of speech allows you to make your opinions heard, without the need to stick a gun in someones face to make your point heard. Vārda brīvība ļauj jums veikt jūsu viedokli uzklausīja, bez nepieciešamības lietot ieroci ar kādu sejas, lai jūsu point uzklausītam.
“Try to buy a handgun in England!Or a shotgun, hunting rifle, reloading equipment, etc. Or Australia, where they have CONFISCATED all the weapons. "Try nopirkt handgun Anglijā! Or bise, medību bise, pārkraušanas iekārtām utt vai Austrālija, kur tie ir konfiscēts visi ieroči. Not much insurrection from the subjects if they are unarmed. Nav daudz sacelšanās no indivīdiem, ja tie ir neapbruņoti. Much easier to control them that way” Daudz vieglāk kontrolēt to, ka tā "
Personally, I like the knowledge that the average person I meet on the street in Britain doesn't have a handgun stashed in their slacks. Personīgi, es, piemēram, zinot, ka vidusmēra cilvēks es satieku uz ielas Lielbritānijā nav handgun izvietot savas ieplakas. And the fact I don't hold a gun does not make it suddenly easier for my government to control me. Un patiesībā es netur lielgabals neļauj pēkšņi vieglāk mana valdība kontrolē mani. That's just crazy talk. Tas ir tikai crazy talk.
kmac kmac
“Personally, I like the knowledge that the average person I meet on the street in Britain doesn't have a handgun stashed in their slacks. "Personīgi Man patīk, zinot, ka vidusmēra cilvēks es satieku uz ielas Lielbritānijā nav handgun izvietot savas ieplakas. And the fact I don't hold a gun does not make it suddenly easier for my government to control me. Un patiesībā es netur lielgabals neļauj pēkšņi vieglāk mana valdība kontrolē mani. That's just crazy talk.” Tas ir tikai crazy talk ".
It's people like you that Dictators and Fascist leaders LOVE! Tas ir cilvēku kā Jūs, ka diktatori un fašistu līderu LOVE! Easily controlled, because when push comes to shove and the “government” shows up at your door with an AK-47, what can you do but go along? Viegli kontrolēt, jo, kad push nāk grūst un "valdība" parādās pie jūsu durvīm ar AK-47, ko jūs varat darīt, bet iet gar? No guns, right? Nav ieroči, labi? Wake up little lamb, and get off the politically correct bandwagon. Mosties maz jēru, un izkāpiet politiski korekti bandwagon. America was liberated from England with GUNS – not some simpering discourses over freedom of speech. Valstis tika atbrīvots no Anglijas ar šauteni - ne diskursi daži simpering virs vārda brīvību. Without the means to defend your rights, and I mean all out defense, you don't really have any rights. Bez līdzekļiem, lai aizstāvētu savas tiesības, un es domāju visu ārā aizsardzība, jums nav īsti nekādu tiesību.
BigPoppa BigPoppa
Point 1- Punkts 1 --
“It's people like you that Dictators and Fascist leaders LOVE! "Ir cilvēki kā Jūs, ka diktatori un fašistu līderu LOVE! Easily controlled, because when push comes to shove and the “government” shows up at your door with an AK-47, what can you do but go along?” Viegli kontrolēt, jo, kad push nāk grūst un "valdība" parādās pie jūsu durvīm ar AK-47, ko jūs varat darīt, bet iet kopā? "
Well, it's nice to know someone loves me. Nu, tas ir patīkami zināt kāds mani mīl. Anyway, let's face it, your argument for having guns to protect yourself from the government is daft in a couple of ways. Anyway, let's sejas, jūsu argumentu, ka tā ieroči, lai aizsargātu sevi no valdība ākstīgs ar pāris veidos. First, do you think if the goverment and its multi-billion dollar/pound budget came to your house with “fuck-you-up” weaponry to “control” you, your handgun is going to stop them? Pirmkārt, vai jūs domājat, vai valdībai un tās vairāku miljardu dolāru / mārciņas budžets bija jūsu mājā ar "fuck-you-up" ieroči "kontroles" jūs, jūsu handgun gatavojas pārtraukt viņiem? No, of course not. Nē, protams, nav. If you fired a shot at this insidious government army you're so frightened of, you'd be dead very quickly, I'm sure. Ja jūs apkures shot šajā mānīgs valdības armijā jūs tik nobijušies no jums lūdzu ir beigtas ļoti ātri, I'm sure. Secondly, since I assume that your government is not knocking on your door every other day to shaft your arse, that can only mean there are lots and lots of paranoid, government hating civilians carrying guns with no bogeyman to shoot at, only each other. Otrkārt, jo es pieņemu, ka Jūsu valdība nav klauvē pie jūsu durvīm, katru otro dienu, lai vārpstas jūsu arse, kas var nozīmēt vienīgi ir daudz un daudz paranoiķis, valsts hating civiliedzīvotājiem, kas lielgabali nav bogeyman fotografēt ar, tikai viens otru. What is your policy on gun posession actually protecting you from? Kāds ir jūsu politika lielgabals īpašumā faktiski aizsargā you from? Certainly not your government, who do precisely whatever they damn well please without your say so, and yet gun related deaths among civilians on your shores outstrips that found in almost every other country. Protams, nav jūsu valdība, kam precīzi kādi tie damn labi, lūdzu, bez Jūsu teikt, un vēl lielgabals saistītus nāves gadījumus civiliedzīvotāju vidū jūsu krastos pārspēj kas atrodami gandrīz katrā citā valstī. It's not your government I'd be afraid of, it's that clone of you, carrying a weapon and twitching at shadows. Tas nav jūsu valdība man būtu jābaidās, tas ir, ka klons no jums, kas ieroci un spazmas ir ēnas.
Point 2- Punkts 2 --
“America was liberated from England with GUNS – not some simpering discourses over freedom of speech.” "Amerika ir atbrīvots no Anglijas ar šauteni - ne diskursi daži simpering virs vārda brīvību."
Okay, fine. Labi, labi. But wait! Bet pagaidiet! That was a war wasn't it? Tas bija karš bija ne? (Between Britain, not England, and the soon-to-be USA) And one fought on your shores. (Starp Britain, ne Anglijā, un drīzumā tiks USA) Un viena cīnījās par savu krastā. Are you, personally I mean, involved in a war right now? Vai jūs esat personīgi es domāju, kas iesaistītas kara tieši tagad? And I do not mean the war on terror; you have a standing army for that. Un es nedomāju kara pret terorismu; jums ir pastāvīga armija par to. Why would you need to be involved? Kāpēc jūs jāiesaista?
The bottom line is, I respect people's right to do whatever they please, provided they do not threaten or harm me or my family in any way. Bottom line is, es cienu cilvēku tiesības darīt visu, lūdzu, ja tie neapdraud vai kaitēt mani vai manu ģimeni jebkurā veidā. You may be a very responsible gun owner. Jums var būt ļoti atbildīga lielgabals īpašnieks. Can you say the same for everyone who holds a gun in your country? Vai varat teikt vienādi visiem, kas tur ieroci jūsu valstī? I think there is far more inherent risk in a lot of untrained people carrying around things that kill each other than everyone being unarmed, in comparative peace and safety, with the only worry being that George W Bush is going to throw a grenade into your bed while you sleep. Es domāju, ka tur ir daudz risku, jo daudz lietot nesagatavoti cilvēki, kuri ap lietām, kas nogalina viens otru, nevis visi tiek neapbruņotiem, salīdzinošajā mieru un drošību, un tikai bažas ir, ka Džordžs Bušs gatavojas mest granātas savā gultā kamēr jūs miegu.
Point 3- Punkts 3 --
I also notice you did not mention my example on Gandhi. Es arī informācija jums nebija pieminēt manu piemēram, Gandi. Hoping we'd forget that did you? Ceru, mēs aizmirstam, ka jūs? Yes, the American War of Independance was resolved with guns (and French involvement), most wars are (apart from the French thing). Jā, Amerikas Neatkarības kara tika atrisināta ar šautenes (un Francijas iesaistīšanās), vairums kari ir (izņemot Francijas lieta). How come a pacifist demonstration worked then? How come pacifists demonstrācijas strādāja pēc tam? Numbers, that's how. Numuri, kas ir kā. The sheer weight of popular opinion did for India what a lot of bloodshed did for America back then. Milzīgais svars populārs atzinums nebija par Indiju, kas ar asinsizliešanu daudz darīja, lai Amerikā toreiz. What do you know? What do you know? No guns! Nav ieroči! How do you explain that? Kā jūs izskaidrotu, ka?
Don't you see? Vai tu neredzi? Or understand? Vai saprast? The very fact you can carry guns makes your life more dangerous. Pats fakts, jūs varat nēsāt pistoles padara jūsu dzīvi bīstama. People carry guns to protect themselves from other people (not the government, if you're being honest), the police carry guns to protect themselves from people who have guns….and so on and so on and so on. Cilvēki veikt šautenes, lai pasargātu sevi no citiem cilvēkiem (ne valdība, ja jūs to godīgi), policija veic šautenes, lai pasargātu sevi no cilvēkiem, kam ir ieroči .... Un tā tālāk un tā tālāk un tā tālāk. It's comparable to the USA and USSR racing to get more and bigger weapons to protect themselves from each other – and just as fucking stupid. Tas ir pielīdzināms ASV un PSRS racing, lai iegūtu vairāk un lielākām ieročus, lai pasargātu sevi no otra - un tikpat fucking stupid.
You have some good points kmac. Jums ir kādas labas punkti kmac. But I'd rather be safe than sorry. Bet es vēlētos būt drošs par sorry. With the knowledge that everyone was disarmed (and by everyone I mean the criminals as well) I would probably be more willing to discuss disarming everyone. Ar zināšanām, ka visi bija atbruņoja (un visi es domāju noziedzniekus, kā arī) es droši vien būtu gatavs apspriest atbruņot ikvienu. The reality is that is not going to happen. Realitāte ir tāda, ka nav nebūs. I work in a high crime area and carry a weapon to repel opportunistic criminals and their monkeyshines. Es strādāju augsts noziedzības jomā, un veikt ieroci atvairīt oportūnistisko noziedznieku un viņu monkeyshines. I want to see you pull a Ghandi type deal on someone with a knife intent on releasing your inards and relieving you of your wallet, or your wife's virtue, or your child's life. Es gribu redzēt jūs pull Gandhi veida vienošanos par kādu ar nazi nodomiem atbrīvojot jūsu inards un atbrīvojot jūs no sava maka, vai jūsu sievas dēļ, vai jūsu bērna dzīvē. While you would very likely have an interesting and lively funeral and wake in that situation, I would probably get a civilian medal of some sort for having stopped a crime and taken a criminal off the street by busting a cap in the attacker's ass. Kamēr jūs, ļoti iespējams, ir interesantas un spraigas apbedīšanas un mosties šajā situācijā es, iespējams iegūt civilo medaļu kaut kāda, ka tā pārtraukta noziedzības un veikti noziedzīgu pie ielas pārvarēšanas vāciņu uzbrucēja ass. You can be a victim all you want. Jūs varat būt upuris visiem vēlaties. I would rather see everyone armed and trained with their weapons than easy targets for street thugs to take advantage of. Es drīzāk redzēt visi bruņoti un apmācīti ar ieročiem, nevis viegli mērķi ielu bandīti, lai izmantotu.
As far as the government coming to take your weapons, how many do you think I could get before they got me? Ciktāl valdība nāk lietot ieročus, cik jūs domājat es varētu saņemt pirms got me? 1 or 2? 1 vai 2? I personally think that would be a low number due to the firepower and training I possess, but I digress. Es personīgi uzskatu, ka būtu maz sakarā ar firepower un apmācību man pieder, bet es novirzīties. If everyone that was having the gov. Ja visiem, ka biju ar gov. come to their house to relieve them of their weapons shot just one each, how long until they really lose interest in coming to get your guns? come to māju, lai atbrīvotu tos no savas ieroču šāvienu tikai pa vienam, cik ilgi, līdz tie patiešām zaudēt interesi ierodas, lai saņemtu savu šautenes? I bet it wouldn't take long before they ran out of volunteers to try getting the guns either from fear of being shot or attrition. Es bet tas nav ilgs laiks, kad tie beidzās brīvprātīgajiem, lai mēģinātu panākt, šautenes vai nu no bailēm tikt nošautas vai berze.
“I work in a high crime area and carry a weapon to repel opportunistic criminals and their monkeyshines.” "Es strādāju augsts noziedzības jomā, un veikt ieroci atvairīt oportūnistisko noziedznieku un viņu monkeyshines."
That makes the carrying a gun argument a little different – more sense than saying you carry to ward off the government. Kas ļauj veikt lielgabals arguments mazliet atšķiras - vairāk nozīmē nekā sakot, jums ir, lai atvairītu valdību. I very much understand that it would be a fruitless and possibly fatal error to disarm yourself when there are a lot of armed people who may try to mug you. Es ļoti saprotu, ka tas varētu būt neauglīga, un, iespējams nelabojama kļūda atbruņot sevi, ja ir bruņota cilvēki, kuri var mēģināt krūze jums partiju. I can't identify with your situation since I live in the northern region of Scotland – not an area well known for its high crime rate. Es nevaru identificēt ar savu stāvokli, jo es dzīvoju ziemeļu reģionā Skotija - nav zonā labi pazīstama ar savu augsto noziedzības līmeni. However, I have lived in some of the dodgier parts of Glasgow, and whilst still nowhere near as dangerous as areas you may be familiar with, I can't help feeling that may be due to the chronic unavailability of projectile weapons – your average low level crim here has to make do with knives. Tomēr es esmu dzīvojusi dažās dodgier daļas Glasgow, un, lai gan vēl ne tuvu kā bīstama kā teritorijas, jums jāzina, es nevaru palīdzēt sajūta, ka var izraisīt hronisku nepieejamību lādiņu ieroči - jūsu vidējo zema līmenis noziedzīgi šeit ir samierināties ar nažiem. There are guns, yes, but you need to know some very shady people and have a lot of spare cash. Ir pistoles, jā, bet jums ir jāzina dažas ļoti ēnas cilvēki un ir daudz rezerves naudu.
Right or wrong, free or not, the right to bear arms surely has made it easier for a criminal who would usually only carry a knife to get a gun. Pareizi vai nepareizi, bez maksas vai ne, tiesības segt ieroču protams ir padarījis vieglāku noziedzīgu kurš parasti ved tikai nazi lai iegūtu ieroci. Unfortunately, now that they have, people like yourselves don't have any choice but to protect yourselfs with the came thing. Diemžēl, tagad, kad tās ir, patīk sevi nav nekādas citas izvēles, lai aizsargātu yourselfs ar nāca lieta. It's a pity, but I think the time when it would have been possible to make gun availability difficult for everyone, including criminals, has long gone. Tas ir žēl, bet es domāju, ka laiks, kad būtu bijis iespējams veikt lielgabals pieejamību grūti katram, tostarp noziedzniekiem, ir sen pagājis.
kmac, kmac,
That was a decent post. Tas bija pienācīgas post. Seeing that you are from Scotland changes my views on your opinions. Redzot, ka esat no Skotijas izmaiņas savu viedokli par jūsu viedokli. People are used to a comfort level that they have been born into or brought up around. Cilvēki izmanto komforta līmeni, ka viņi ir dzimuši vai uzsākti ap. I am from the southern United States and was raised around guns and rifle and taught gun safety before I could ride a bike. Es esmu no Savienoto Valstu dienvidos un tika izvirzīts apmēram pistoles un šaušanas un mācīja lielgabals drošības, pirms es varēju braukt velosipēdu. It(gun ownership and marksmanship) has always been just a part of my reality. IT (lielgabals īpašumtiesības un laba šaušana), vienmēr ir bijusi tikai daļa no manas realitātes. No big deal…until you talk about removing them. Nav īpašs ... līdz brīdim, kad runājam par noņemot tiem. Then like most southerners I tend to get highly defensive over taking away something I have always had or been able to do. Tad, tāpat kā lielākā southerners man ir tendence kļūt ļoti aizsardzības vairāk atņemot kaut ko, es vienmēr esmu bijusi vai varēja darīt. If I had grown up with you in Scotland, I may very well view things a little differently than I currently do. Ja es būtu uzaudzis ar jums Skotijā, es varētu ļoti labi ņemot vērā lietas nedaudz savādāk nekā es pašlaik. As I am unfamiliar with the history of gun laws in your area, I can't really comment on how and when you lost the rights of gun ownership (leagally I mean), only that it is far easier to repel a knife attack with a pistol or shotgun than your bare hands.Good luck in your endeavors! Kā es esmu svešs ar šauteni likumu vēstures jūsu reģionā, es nevaru īsti komentēt par to, kā un kad jūs zaudēja ar lielgabalu īpašuma tiesību (leagally es domāju), tikai to, ka tā ir daudz vieglāk atvairīt naža dūriens ar pistole vai bise nekā jūsu tukšā hands.Good veiksies endeavors!