Dic: sí és.
Per què?
Perquè la nostra nació es funda sobre la premissa filosòfica que la vida de cada individu sigui crucial. Els individus no existeixen per servir el govern (o qualsevol altra institució) però més aviat, com Jefferson posava així succintament, "els governs s'institueixen entre homes, obtenint els seus poders justos del consentiment del governat" per protegir drets individuals (és a dir, els drets inalienables de vida, llibertat, i la recerca de felicitat).
La paraula inalienable és definit per Merriam-Webster com a significat d'adjectiu "incapaç de ser alienat, ser cedit, o ser transferit." No on més en aquesta Terra trobarà un lloc on el país sencer es funda sobre el principi de l'individu intrínsec correcte a vida seva o seva (ningú més no reconeix això; seu el seu).
Els resultats parlen per si mateixos: sense tenir en compte les nostres culpes, la gent acudeix a Amèrica perquè saben que aquí, qualsevol individu, sense tenir en compte fons, tingui l'oportunitat de treballar durament i quedar-se la fruita del seu treball.
En una peça d'op-ed de New York Times recent titulada "Qui Dirà La Gent" Thomas Friedman escrivia:
"No som tan forts com solíem ser perquè durant les tres dècades passades, els valors asiàtics de la generació dels nostres pares - treballi durament, estudiï, estalviï, inverteixi, visqui dins del seu mitjà - han cedit per subpreparar valors: 'Pot tenir el somni americà - una casa - sense diners avall i cap pagues durant dos anys. ' "
http://www.nytimes.com/2008/05/04/opinion/04friedman.html?_r=1&oref=slogin
Sóc un americà asiàtic (els meus pares emigraven de l'Índia) i quan primer llegeixo això em sentia una mica inflat per Mr. el compliment de Friedman (en El New York Times no menys!).
Llavors deia espera al minut, si aquests valors asiàtics són tan grans, per què és la majoria d'Àsia, incloent-hi l'Índia, no on a prop com desenvolupat com els Estats Units? A més, per què només començava gran part del seu desenvolupament últimament a mesura que les idees de capitalisme, mercats d'alliberar, i la norma jurídica guanyaven un agafador més ferm?
La resposta és aquell Mr. els valors asiàtics de Friedman (treballi durament, estudiï, estalviï, inverteixi, visqui dins del seu mitjà) pot no de la seva pròpia producció d'acord una societat que és productiva i fructífera. Pot expressar durament, estudiar, estalviar, invertir, i viure dins del seu mitjà tot el que vol però si un dictador pot, qualsevol dia donat, ho pren tot perquè se sent com això llavors per què would vostè?
No sóc en contra de valors asiàtics. Penso que com americans necessitem estudiar més dur, estalviar-ne més, invertir, i viure dins del nostre mitjà. Sent dit allò, postulo que qualsevol país que tampoc no posseeix valors americans (llibertat individual, protecció de propietat privada, procés degut, llibertat d'expressió, judici per jurat, el dret per portar armes, per anomenar algun) per anar-se'n junt amb els asiàtics pot gaudir d'embranzides breus de poder però mai no florirà a la llarga.
Per què? Perquè si un país no té valors americans llavors no respecta el dret fonamental dels seus propis ciutadans a les seves pròpies vides i, si se li dóna una elecció, la gent marxarà i se n'anirà a un lloc que fa.
Ara, Amèrica podria ser el millor país al món però allò no significa que siguem un país perfecte. La Declaració d'Independència oblidava esmentar els drets inalienables de dones. Els Nostres Pares Que Fundaven passaven per alt els drets inalienables d'americans africans i indis americans. La nostra nació continua tractant amb els efectes d'aquests grans pecats.
Tanmateix el fet que no siguem perfectes no invalida el fet que siguem bonics apedaçar bo i hauria de ser agraït per això.
Sí nosaltres poden i hauríem de millorar, però no ignorem què ja tenim tampoc.
He corregut a gent que afirma que algun altre país és molt millor que Amèrica en un respecte particular i literalment no ho puc posar quan dic, unapologetically, que Amèrica és el país més gran a Terra.
Encara he de veure que una d'aquesta gent marxa d'Amèrica i se'n va a qualsevol país que proclamin és millor.
Per què és allò?
{ 14 comentaris... llegeixi'ls sota o afegeixi'n un }
article estrany, constantment parla en contra de fet amb opinió i llavors treu les seves pròpies conclusions de la seva pròpia opinió.
bojament predisposat, intentar marxar dels USA en ordre per aconseguir una comparació.
A tot preu Olli si us plau educar-me pel que fa a quins "fets" creu que estic discutint en contra.
Recordi-se'n, jo sóc no dir Amèrica és perfecte i està a l'altura dels nostres ideals perfectament només aquell 1) nosaltres aquells ideals s'han basat en dret i 2) nosaltres n'estan a l'altura millor que qualsevol més puc pensar de.
Si té un país que creu és millor, si us plau oferir-lo amunt.
AK
PS: Dissenteixi és molt benvingut en aquest blog (com més aprèn tot?) així no sigui tímid.
Anant,
Necessita embeure's d'uns quants menys Kroniks amb la seva diatriba de botigues de cafè sobre el significat de vida, però és mort en els diners aquí! Amèrica és el país més gran ALGUNA VEGADA. Les llibertats que tenim aquí són incomparables a qualsevol altre país.
Olli - tingui d'on venia i deixi Amèrica per a la gent que ho aprecia.
Fet: El procés degut aquí és millor que qualsevol país a Terra.
Fet: Enlloc més fer-lo el bàsic HA GARANTIT drets que té a Amèrica.
Puc tenir l'experiència més menor que visqui a Amèrica que qualsevol de vostè però tinc unes quantes coses per dir de la meva experiència a Amèrica i l'Índia.
Sóc des de l'Índia i un estudiant aquí. Podria de manera segura dir que els EUA són el país més fort, té les millors polítiques sobre drets individuals, llibertat d'expressió, millor educació i qualsevol cosa que esmentés a l'article.
Sobre el comentari en valors asiàtics, m'agradaria dir que els països a Àsia són políticament joves i enormement poblaven. Considerant allò, estan fent un apedaçar bon progrés. No esmentar que tenen una història de milers d'anys que inclou equivocacions grans que consideren temps que rectifica.
Amèrica era fa aproximadament 200 anys lliures i han tingut el temps, recursos i experiència (d'equivocacions que la gent feia tot al voltant del món) construir el sistema que tenen ara. Diria que no malgastaven aquells recursos gens.
Però, penso que la connotació de l'article aquí sigui més antiresta del món que proamericà. De manera especial quan desterra qualsevol país que no té valors "Americans".
Amèrica és realment bona amb amb technolgy, que és per què estic seient en un espai il·luminat amb una mecanografia de TV això cap amunt de. El camí que el veig per a gent pensar que només unes quantes persones tinguin diners genuïns als EUA és que visc en una família de CLASSE MITJANA als EUA, com la majoria de les persones. Visc en una casa d'història de 2 i tinc 13 TVs, i no, no sóc un electricista. Per guanyar diners aquí ha de tenir 2 coses: una educació universitària i coneixement de la borsa. També, militars assenyat, els EUA no tenen un exèrcit manejat gran ja que tenim un sistema d'exèrcit de voluntaris. Tenim un exèrcit sense tripulació molt avançat que inclou robots, torretes de pistoles automàtiques, i bombarders de cautela. Quin ks també polit sobre els EUA és que tenim molts climes diferents que s'estenen des d'Alaska fins a Hawaii. Una altra cosa és que no tenim gaire delicte. Sé que això sigui estrany comptant que els EUA tenen la proporció de delicte més alta, però visc en suburbia on no hi ha cap delicte. Condueixo avall a Chicago molt i per totes les vegades que era allà mai no he sentit un tret.
"Fet: El procés degut aquí és millor que qualsevol país a Terra.
Fet: Enlloc més fer-lo el bàsic HA GARANTIT drets que té a Amèrica."
Anglaterra, Canadà, Austràlia, Suècia.....
Necessito continuar?
Um, Bigpoppa, hauria de comprovar realment els seus fets abans que comenci a cridar "fet"!
Al Canadà fem que se'ns garanteixi a la nostra Carta de Drets i Llibertats que té a la Constitució dels EUA els mateixos drets bàsics (menys la cosa de pistoles, excepte personalment aquell és un puc viure sense). El nostre procés degut és també igual al seu.
I què estic dient de fet *is* fet. Jo dret penal practicat aquí durant anys, així com sent políticament actiu i tenint clients políticament actius, així n'he vist tot d'això en acció. També he conegut molts advocats des dels EUA i he ajudat a oferir i donat una adreça a una reunió del Col·legi d'Advocats americà que es tenia a Torontó, així tinc molta informació dels EUA ser comparable.
Línia de peu de pàgina: tan gran com els EUA poden ser, no sap de què està parlant.
nas ,
Sóc un ciutadà americà, mentre que és un canadenc "serf". En americà, el dret per portar armes no s'infringirà. Al Canadà, és al caprici de qualsevol que controli l'agència de policia. Sense el bàsic a la dreta defensar-se a vostè mateix i la seva família, amb una pistola si és necessari, és merament un tema, advocat d'hotshot o no. Els "Fets" són allò els Estats Units d'Amèrica té un millor sistema el GAIRE país a terra. Tracti-hi. No deixi blled de complex d'inferioritat al seu candian per damunt al seu reconeixement de "fet".
Danny,
Intenti comprar una pistola en England!Or una escopeta, rifle de cacera, que recarrega equip, etc. O Austràlia, on HAN CONFISCAT totes les armes. No molta insurrecció des dels temes si estan inarmats. Molt més fàcil de controlar-los així.
Com Hitler, Mussolini, Mao...
Necessito continuar?
Aconsegueixi els SEUS fets directament. Criatura d'Amèrica!!!! Encanti o Marxi'n!!!
Bigpoppa.
"Sóc un ciutadà americà, mentre que és un canadenc "serf". En americà, el dret per portar armes no s'infringirà. Al Canadà, és al caprici de qualsevol que controli l'agència de policia. Sense el bàsic a la dreta defensar-se a vostè mateix i la seva família, amb una pistola si és necessari, és merament un tema, advocat d'hotshot o no. Els "Fets" són allò els Estats Units d'Amèrica té un millor sistema el GAIRE país a terra. Tracti-hi. No deixi blled de complex d'inferioritat al seu candian per damunt al seu reconeixement de "fet".
Deixant de banda el comentari de 'serfs' sencer que mostra espantant connotacions de throwback a l'actitud d'alguns líders britànics que solien governar el seu país, per why sent la necessitat aguantar-se una pistola a darrere vostè mateix cap amunt de? Gandhi aconseguia baixar regla de l'UK a l'Índia i feia això sense una Àguila Desèrtica. La llibertat d'expressió l'admet per fer les seves opinions sentien, sense la necessitat d'enganxar una pistola a cara de someones per fer el seu punt sentida.
"Intenti comprar una pistola en England!Or una escopeta, rifle de cacera, que recarrega equip, etc. O Austràlia, on HAN CONFISCAT totes les armes. No molta insurrecció des dels temes si estan inarmats. Molt més fàcil de controlar-los així"
Personalment, m'agrada el coneixement que la persona mitjana que conec al carrer a la Gran Bretanya no té una pistola stashed en les seves inactivitats. I el fet que no considero una pistola no fa de cop i volta més fàcil que el meu govern em controli. Allò és xerrada just boja.
kmac
"Personalment, m'agrada el coneixement que la persona mitjana que conec al carrer a la Gran Bretanya no té una pistola stashed en les seves inactivitats. I el fet que no considero una pistola no fa de cop i volta més fàcil que el meu govern em controli. Allò és xerrada just boja."
És gent com vostè que els Dictadors i els líders Feixistes ESTIMEN! Fàcilment controlat, perquè quan ve a empènyer l'empenta i apareix el "govern" a la seva porta amb un AK-47, quina llauna fa però va? Cap pistola, bé? Desperti poc anyell, i aconsegueixi del carro políticament correcte. Amèrica s'alliberava d'Anglaterra amb GUNS - no alguns discursos que somriuen afectadament sobre llibertat d'expressió. Sense el mitjà de defensar els seus drets, i significo completament fora defensa, no té realment drets.
BigPoppa
Punt 1-
"És gent com vostè que els Dictadors i els líders Feixistes ESTIMEN! Fàcilment controlat, perquè quan ve a empènyer l'empenta i apareix el "govern" a la seva porta amb un AK-47, quina llauna fa però va"?
Bé, és bonic de saber que algú m'estimi. De tota manera, encarem-nos-hi, el seu argument a favor de tenir pistoles per protegir-se del govern és ximple en un parell de camins. Primer, pensa si el goverment i el seu pressupost de dòlar/lliura de multi-billion venien a la seva casa amb weaponry "fuck tu cap amunt de" per "controlar"-lo, la seva pistola els aturarà? No, naturalment no. Si disparava amb un pes a aquest exèrcit governamental insidiós d'aquell és tan frightened, seria totalment molt de pressa, sóc segur. En segon lloc, ja que suposo que el seu govern no està trucant a la seva porta cada dos dies a diàfisi el seu cul, allò només pot significar que hi hagi lots i lots de paranoic, odiant el govern que els civils portin pistoles amb cap bogeyman per disparar, només l'un a l'altre. De què és la seva política en posession de pistoles de fet protegint-lo? Naturalment no el seu govern, que passen precisament sense qualsevol cosa maldiuen bé si us plau seu dir així, i encara accelerar morts relacionades entre civils a les seves costes supera que trobava a gairebé cada dos països. No és el seu govern del qual tindria por, és aquell clon de vostè, portant una arma i crispant-se a ombres.
Punt 2-
"Amèrica s'alliberava d'Anglaterra amb GUNS - no alguns discursos que somriuen afectadament sobre llibertat d'expressió."
Correcte, bo. Però espera! Allò era una guerra no ho era? (Entre la Gran Bretanya, no Anglaterra, i els USA aviat-a-ser) I un lluitava a les seves costes. És, personalment significo, implicat en una guerra ara mateix? I no vull la guerra sobre terror; té un exèrcit de durada per a allò. Per què necessitaria estar implicat?
La línia de peu de pàgina és, respecto gent correcte fer qualsevol cosa que complaguin, a condició que no amenacin o no ens facin mal a mi o a la meva família de cap manera. Pot ser un propietari de pistoles molt responsable. Pot dir el mateix per a tothom que aguanta una pistola al seu país? Penso que hi hagi lluny més risc inherent en molta gent inentrenada que es transmet al voltant de coses allò matar cada un un altre que estant inarmat tothom, en la pau comparativa i seguretat, amb l'única preocupació que és aquell Arbust W de George llançarà una bomba de mà contra el seu llit mentre dorm.
Punt 3-
També m'adono que no esmentava el meu exemple en Gandhi. Esperant oblidaríem que allò el feia? Sí, la Guerra Americana d'Independance es resolia amb pistoles (i implicació francesa), la majoria de les guerres són (a part de la cosa francesa). Com venir una demostració de pacifistes feta funcionar llavors? Nombres, allò és com. El pes enorme d'opinió popular feia per a l'Índia el que molta carnisseria feia per a Amèrica altra vegada llavors. Què sap? Cap pistola! Com explica allò?
No hi veu? O entengui? El mateix fet que pot portar pistoles fa més perillosa la seva vida. Pistoles d'abast de gent per protegir-se d'una altra gent (no el govern, si està sent sincer), les pistoles d'abast de policia per protegir-se de gent que té pistoles.... i tan damunt etcètera i tan en. És comparable a les curses d'USA i URSS per aconseguir més i armes més grans protegir-se l'un de l'altre - i just com fucking estúpid.
Té una mica de bon kmac de punts. Però seria més aviat segur que trist. Amb el coneixement que tothom es desarmava (i per tothom per a qui significo els criminals també) estaria probablement més disposat a parlar de desarmar tothom. La realitat és allò no passarà. Treballo en una àrea de delicte alta i porto una arma per repel·lir criminals oportunistes i els seus monkeyshines. Vull veure que estira una quantitat de tipus Ghandi en algú amb una intenció de ganivets alliberant els seus inards i alleugerint-lo de la seva cartera, o la virtut de la seva muller, o la vida del seu nen. Mentre que tindria molt probablement un funeral interessant i viu i estela en aquella situació, portaria probablement una medalla civil d'alguna classe per haver aturat un delicte i que se li portés un criminal del carrer trencant una gorra en l'ase de l'atacant. Pot ser una víctima tot el que vol. Veuria més tothom armat i entrenat amb les seves armes que els objectius fàcils per a thugs de carrers per aprofitar.
Fins on venint a prendre el govern les seves armes, quants pensa que podria aconseguir abans que m'aconseguissin? 1 o 2? Personalment penso que allò seria un nombre baix a causa de la potència i entrenament que posseeixo, però divago. Si tothom que estava tenint el gov. venir a la seva casa per alleugerir-los del seu pes d'armes només un cadascun, quant temps fins que realment perdin interès a venir a agafar les seves pistoles? Aposto que no prendria molt de temps abans que marxessin corrent de voluntaris d'intentar agafar les pistoles o de la por de ser disparat o atrició.
"Treballo en una àrea de delicte alta i porto una arma per repel·lir criminals oportunistes i els seus monkeyshines."
Allò fa un argument de pistoles al portar una mica diferent - més sentit que dita que porta per protegir-se del govern. Molt entenc que seria un error infructuós i possiblement fatal desarmar-se quan hi ha molta gent armada que pot intentar atracar-lo. No em puc identificar amb la seva situació ja que visc a la regió del nord d'Escòcia - no una àrea ben sabuda per a la seva proporció de delicte alta. Tanmateix, he viscut en algunes de les parts més dodgier de Glasgow, i mentre encara ni de bon tros tan perillós com les àrees amb què pot estar familiaritzat, no puc ajudar sensació que pot ser a causa de la indisponibilitat crònica d'armes de projectils - el seu crim de baix nivell mitjà aquí ha de fer fer amb ganivets. Hi ha pistoles, sí, però necessita conèixer algunes persones molt ombrívoles i tenir molt sobrer efectiu.
Just o malament, alliberar o no, el dret per portar armes segurament ho ha fet més fàcil per a un criminal que portaria normalment només un ganivet per agafar una pistola. Desafortunadament, ara que tenen, la gent com si mateixos no té cap elecció però protegir yourselfs amb el venia cosa. És una llàstima, però penso el temps quan hauria estat possible fer difícil disponibilitat de pistoles perquè tothom, incloent-hi criminals, se n'ha anat molt de temps.
kmac,
Allò era un correu decent. Veure que és des d'Escòcia canvia les meves vistes sobre les seves opinions. La gent està acostumada a un nivell de comoditat al qual han nascut o s'educa al voltant. Sóc des dels Estats Units del sud i Estava criat al voltant de pistoles i rifle i Ensenyava seguretat de pistoles abans que pogués anar amb una bicicleta. Propietat de It(gun i marksmanship) sempre ha estat només una part de la meva realitat. Cap quantitat gran... fins que parli de treure ells. Llavors com la majoria dels southerners tendeixo a aconseguir altament defensiu sobre prendre alguna cosa que sempre he tingut o estat capaç fer. Si havia crescut amb vostè a Escòcia, puc molt ben veure coses una mica diferentment que actualment faig. Com sóc desconegut amb la història de drets de pistoles en la seva àrea, no puc realment comentar com i quan perdia els drets de propietat de pistoles (leagally que vull), només que és molt més fàcil repel·lir un atac de ganivets amb una pistola o escopeta que la seva sort d'hands.Good nua en seu intenta!